Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2025/371

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin bilgisi dışında, davalı ...'le, Alacaklı ... arasında,şartları çok ağır,hukuka aykırı ve adaba mugayir,...'e ait ...

Eczanesi ünvanlı ... işletmesinin beş yıllığına işletilmesi konulu, 500 bin dolar teminat seneti ekli, 01/08/2006 tarihli sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin uygulamaya konulması sonrası, Davalı ... ile ... arasında çıkan uyuşmazlık neticesinde,alacaklı tarafın gayrımeşru yollara başvurması, davalının adına kayıtlı mülkünün bulunmaması, alacaklı ...'ın teminat senetini tahsil edemeyeceğinin anlaşılması üzerine,

davalı borçlu ile alacaklı aralarında yaptıkları planla, Alacaklı ...'ın hukuk dışı davranışları ile asıl borçlu ... intihar edeceğini söyleyerek babası olan müvekkilini duygusal baskı altına alması neticesinde, bu defa 10/07/2007 tarihli yeni bir sözleşme yapılarak, ticari hiç bir tecrübesi olmayan, olay tarihinde altmışbeş yaşlarında olan müvekkilinin iradesi sakatlanarak, bir memur emeklisi tarafından ödenmesi mümkün olmayan fahiş tutarlı sözleşmeye, müvekkilinin öz oğlu ve alacaklı tarafından zorla ve hileyle kefil edildiğini, bahse konu 10/07/2007 tarihli sözleşmeye göre;

asıl borçlu ..., borçlandığı 950.000,00.-TL yi, müvekkilinin kefilliğiyle 50.000,00.-TL peşin, geri kalan 900.000,00.-TL yi ise aylık 20.000,00.-TL taksitle 45 ay vadede ödeyeceğini, müvekkilinin kefaletinin, sözleşme tarihi olan 10/07/2007'de başladığını, bu tarihten itibaren 10 yıllık sürenin 10/07/2017'de dolması nedeniyle kefalet süresinin dolduğunun tespitine, ... 1.Genel İcra dairesinin 2011/...

E.sayılı dosyasında borçlu sıfatının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatteyse davanın terditli olarak kabulüyle, TBK.593. Madde şartlarının gerçekleştiği nedenle öncelikle bu madde yönünden kefilin borcundan kurtarılmasına, aksi halde 595.

Maddesinde yazan şartlarında gerçekleştiği nedenlerle, asıl borçlu olan davalının,güvence vermesi, mahkeme tarafından verilen sürede güvence sunulmaması halinde, davacı kefilin borçtan kurtarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı müvekkili arasında alacaklı-borçlu ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği borç ilişkilerinde davacı ile davalı birlikte bono imzaladıkları için ikisinin de borçlu sıfatında bulunduğunu, bononun ödenmemesi üzerine de alacaklı tarafından ... 1.Genel İcra Dairesinin (Eski ...

20.İcra Dairesi) 2011/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, icra dosyasının bilirkişi raporlarında belirtilen ödeme tablosu incelendiğinde görüleceği üzere icra dosyasında bugüne kadar yapılan 939.962,10 TL ödemenin 83.500 TL'lik kısmının davacı tarafından, kalan 852.462,10 TL'lik kısmın ise müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin borçlu olduğu dosya ile ilgili olarak yıllardır ödeme yaparak dosya borcunun azalmasında davacıya göre oldukça fazla bir şekilde katkıda bulunduğunu,

davacı vekilinin buna rağmen müvekkili hakkında olumsuz bir algı oluşturarak mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını belirterek haksız ve kanuni dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;davacı ,davalı ve dava dışı ... arasında imzalandığı iddia olunan 10/07/2007 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca, davacı ...'in Türk Borçlar Kanunu'nun 598.maddesi gereğince,kefalet süresinin dolduğunun tespitine,bu talep kabul görmez ise, 10/07/2007 tarihli kefalet sözleşmesi kapsamında dava dışı ... tarafından ,davacı ve davalı hakkında ... 1.Genel İcra dairesinin 2011/...

Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus başlatılan icra takip dosyasında davacı ...'in borçlu sıfatının kaldırılmasına, mahkemece bu talebinde kabul edilmemesi halinde,TBK.593. Madde şartlarının gerçekleştiğinin tespiti ile davacı ...'in Kefalet borcundan kurtarılmasına, ya da TBK 595.

Maddesinde yazan şartlarında gerçekleştiği nedenlerle, mahkemece asıl borçlu davalıdan kefil davacı'ya güvence vermesinin istenmesine, güvence sunulmaması halinde, davacı kefilin borçtan kurtarılmasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... 1.Genel İcra dairesinin 2011/...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı ... tarafından dosyamız davacısı ve davalısı hakkında kambiyo senetlerine mahsus 10 örnek ödeme emri ile toplamda 722.035,01 TL asıl alacak ve faiz tutarındaki bonolardan dolayı icra takibine girişildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile ... 1.Genel İcra dairesinin 2011/...

Esas sayılı dosyasına konu bonoların esasen 01/08/2006 ve 10/07/2007 tarihli sözleşmelere istinaden düzenlendiğini, söz konusu sözleşmelerde müvekkilinin kefil sıfatına haiz olduğunu, değişen ve gelişen durumlar nedeniyle öncelikle müvekkili hakkında kefalet süresinin dolduğunun tespitine,... 1.Genel İcra dairesinin 2011/...

Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus başlatılan icra takip dosyasında davacı ...'in borçlu sıfatının kaldırılmasına,davacı ...'in Kefalet borcundan kurtarılmasına ya da kefil olan davacıya güvence verilmesini talep etmekte, davalı taraf ise dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği borç ilişkilerinde davacı ile kendisinin birlikte bono imzaladıkları için ikisinin de borçlu sıfatında bulunduğunu, bononun ödenmemesi üzerine de alacaklı tarafından ...

1.Genel İcra Dairesinin 2011/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı taraf her ne kadar ... 1.Genel İcra Dairesinin 2011/...

Esas sayılı dosyasına konu bonoların esasen 01/08/2006 ve 10/07/2007 tarihli sözleşmelere istinaden düzenlendiğini, söz konusu sözleşmelerde müvekkilinin 6098 sayılı kanunun 581 vd maddelerinde düzenlenen kefalete ilişkin düzenlenen hükümler uyarınca kefil sıfatına haiz olduğunu belirtmiş ise de, dava konusu edilen icra takibine konu borç, kambiyo senedine dayandığı, davacının icra takibine konu edilen senetlerde her ne kadar kefil ibaresinin bulunduğu alanda isim ve imzası bulunsa da, bonoların üzerinde yazan kefil ibarelerinin 6102 sayılı kanunun 702.

Maddesi uyarınca aval olarak değerlendirilmesinin gerektiği, aval olan kişide asıl borçlu ile alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olduğundan, davaya konu uyuşmazlıkta 6098 sayılı kanunun 581 vd maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinin uygulama alanı bulunmadığından açılan davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır