Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/785 K.2025/323

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, takibe dayanak belge olan cari hesap ekstresine ve faturalara göre müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek adına ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığı gibi borca itirazlarına ilişkin olarak davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari defterleri incelendiğinde davalının borcu ve davanın haklılığının açığa çıkacağını, zorunlu dava şartı olması sebebiyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ise de ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ numaralı arabuluculuk tutanağı ile de sabit olmak üzere arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, arz ve izah edilen sebeplerle; davalı borçlunun ...

3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... numaralı icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın icra dosyasında işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı cari hesap ekstresi ve faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 02/07/2024 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı 583.315,80-TL asıl alacak, 63.508,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 646.824,54-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 11/07/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan inceleme sonucu bilirkişinin 15/01/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi gereğince düzenlenen 15.04.2024 tarih, ... numaralı, 554.769,60-TL bedelli, 22.04.2024 tarih, numaralı, 22.800,00-TL bedelli, 30.04.2024 tarih, numaralı, 1.402,20 -TL bedelli ve 31.05.2024 tarih, numaralı, 11.400,00-TL bedelli fatura nedeniyle bakiye cari hesap alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, buna göre davalı taraf defter incelemesi için muavin defter dökümü ibraz etmiş olup, davalı tarafından sunulan; davalı şirketin, davacı şirketle ilgili muavin defter dökümüne göre; davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı şirketin defter kayıtlarına işlenmiş olduğu,

davalı şirketin, davacı şirkete 743.315,80 TL borçlu gözüktüğü, davalı şirket, davacı şirkete yaptığı ödemeleri kayıtlarına eksik işlemiş olduğu, davacı şirket e defter kayıtlarına göre; davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davacı

şirket defter kayıtlarında yer aldığı, davacı şirket defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 583.315,80-TL alacaklı gözüktüğü, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, aksinin davalı tarafça yazılı delillerle ispat edimlemediği, sonuç olarak davacının davalıdan 583.315,80-TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de, takip tarihinden önce davacı tarafından borcun ödenmesi için gönderilmiş yazılı bir ihtar bulunmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ancak davanın asıl alacak dava değeri üzerinden açıldığı anlaşılmakla.

Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile, takibin işlemiş faiz dışında 583.315,80-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın İPTALİ ile, takibin işlemiş faiz dışında 583.315,80-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 oranında hesap edilen 116.663,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 39.846,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.727,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 33.118,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 91.497,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 7.215,86-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 116,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 12.331,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır