Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/966 K.2025/356

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'nin , ... seri numaralı, keşidesinin ... Metal ve Makine San. LTD. ŞTİ. olduğu 15.12.2024 keşide tarihli, 81.079,70-TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin, keşidesi ... Metal ve Makine San. LTD. ŞTİ. tarafından ... Endüstri ÜRÜ. OTO. İNŞ. TUR. SAN. DIŞ TİC. A.Ş. emrine düzenlendiğini, akabinde, ... Endüstri ÜRÜ. OTO. İNŞ. TUR. SAN. DIŞ TİC. A.Ş. tarafından ...

Teknik Hırdavat PAZ. SAN. TİC. A.Ş'ye ciro edildiğini, ... Teknik Hırdavat PAZ. SAN. TİC.

A.Ş tarafından da müvekkiline ciro edildiğini, işbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, söz konusu çekin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, iş bu sebeple çekin iptaline ve iş bu çek ile ilgili ödemeden men talimatının verilmesi için huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle öncelikle ileride hak kaybının önlenmesi için zayi çekin ödemesinin tedbiren durdurularak,

ilgili bankaya ödenmeden men müzekkeresi yazılmasını, devamla taleplerinin kabulü ve ilan prosedürü tamamlanarak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'nin, 15/12/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 81.079,70-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar veildi. 24/03/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır