İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/968 K.2025/230

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/968 Esas

KARAR NO:2025/230

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/12/2024

KARAR TARİHİ: 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü ---- tarihinde sürücüsü meçhul olan sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ------- seyir halindeyken -------- sola dönmek için --- kontrolsüz bir şekilde çıkarak ----- üzerinde seyir halinde olan müvekkilİ sürücü----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı ---- sola dönmek için aniden ------- çıkan meçhul sürücüye çarpmamak için karşı şeride geçip sol tarafta bulunan kaldırıma çarparak dengesini kaybedip takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

davacı müvekkili geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak olay yerinde bulunan kişilerce -------- kaldırılmış olup omurgada %25 yükseklik kaybı tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren---- plaka sayılı araç, davalı -------kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı -------karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 24/09/2024 tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini,

dava şartının yerine getirilmesi için taraflarınca-------başvurulduğunu ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 04/02/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle.

Davalı Sigorta Şirketi ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat. HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.6100 Sayılı HMK'nin 323.maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri davacı tarafın feragat beyanı dikkate alınarak HMK m. 312 gereği davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi ----- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın feragat nedneiyle red edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir

kaydedilmek üzere davacı taraftan tahsiline karar verilmiştir.