İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/111 K.2025/482

... 5. Tüketici Mahkemesinin 19/12/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/111Karar2025/482Tarih21 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.091 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Kabul

Esas No
2025/111
Karar No
2025/482
Karar tarihi
21 Nisan 2025
Esas no
2025/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/05/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.091 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

... 5. Tüketici Mahkemesinin 19/12/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'ın şirketleri nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracının, 13.02.2016 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı kazada, ... plakalı araca % 100 kusur verildiğini, davalının pert işlemini kabul etmemesi üzerine araç hurdası için teklif edilen 15.000 TL onarım bedeli hususunda anlaşma sağlanamayınca hasar dosyasının askıda kaldığını, Davalı tarafça ...

2 ATM 2018/ E nolu dosyası ile aleyhlerine açılan 50.000-TL maddi tazminat davasının yapılan yargılamasının son aşamasında, davalının aracı istemediğini hurdasını sigorta şirketine bırakacağını, aracın rayiç değerini talep ettiğini beyan etmesiyle bilirkişi tarafından sovdaj değerinin ise 18.500-TL olduğu tespit edil belirlenen rayiç değer olan 35.000-TL üzerinden davanın kısmeti kabulüne karar verildiğini, kararın icraya konulması üzerine ...

8. İcra Müdür 2019/ E nolu dosyasına ödeme yaptıklarını, aracın üzerindeki hacizler nedeniyle hurda devrinin gerçekleştirilemediğini, Sebepsiz Zenginleşme Hükümleri kapsamında ödenen sovdaj değerinin rücuu talebi ile ... 6 İcra Müdürlüğünün 2020/... E nolu dosyasından 18,500-TL üzerinden başlatılan ilamsız takibin davalı tarafın kötü niyetli itirazıyla durdurulduğunu, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... E, (Yeni ... 3.Genel İcra 2023/...

E) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;TTK madde 1420 maddesine göre Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağından dava açma süresinin zamanaşımına uğradığını, Sigorta sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiğinden görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın görev yönünden reddini,

kaza sonrası aracı ... şubesine çektirerek burada burada 2 yıla yakın tutan davacı tarafın müvekkilini bilgilendirmediğini, müvekkilinin açtığı tazminat davası ile hakkını aradığını, mahkeme sonunda o dönemde ikinci el araçlar bile 55.000 TL değerinde iken 30.000 TL alabildiğini, araçsız kalan ve mağdur olanın müvekkili olduğunu, kasko sigortası kapsamında işlem yapılmadığı gibi hukuka, hakkaniyete ve iyi niyete aykırı olan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas (Yeni ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.İşbu dosyanın ... 5. Tüketici Mahkemesinin 19/12/2024 tarih 2024/231 Esas 2024/544 sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 13/02/2020 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın incelenmesinde, davalı ...'a ait,davacı şirket tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan ... plakalı aracının, 13/02/2016 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucu ,davalıya ait ... plakalı araç davacı şirket tarafından pert total kabul edilmiş ancak davalı tarafından bu durum kabul edilmeyince taraflar arasındaki uyuşmazlık ...

2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyası ile neticelendirilerek, ... plakalı araç pert total kabul edilerek, pert total ücreti olarak 50.000,00 TL'nin davacı şirketten alınarak davalıya ödenmesine, ... plakalı aracın davacı şirkete teslimine hükmedilmiş ancak araç üzerindeki takyidatlar kaldırılmayınca davacı şirkete devir gerçekleşmemiş, bunun üzerine davacı tarafça ...

2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyasında ... plakalı aracın hurda değeri için belirlenen bedel üzerinden davalı aleyhine ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... plakalı aracın uyap üzerinden güncel hak sahipliği bilgileri sorgulandığında aracın halen davalı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.Davaya konu aracın davacıya devir edilmediği dosya kapsamından sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ İLE, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 18.500,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 3.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.276,68 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 849,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Dosya kapsamında yatırılan 741,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 18.689,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, tarafların yüzüne karşı,2025 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/111, K. 2025/482, 21 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/111
Karar No
2025/482
Tarih
21 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/111 K.2025/191
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/251
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/278
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/360
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/222
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/201

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.