Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/201

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ...'a ait ... plakalı araç arasında 01.07.2024 tarihinde "Konya İli Karatay İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ...

Sokak" üzerinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında 132.240,94-TL tutarında hasar meydana geldiğini, davacıya ait aracın kaza neticesinde 93 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında aracından mahrum kaldığını ve kullanamadığını, davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin ve değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine KTK.m.

97 gereğince başvuruda bulunulduğunu ve başvuru dilekçesinin 21.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya ilişkin herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi nedenlerle davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedelini,

100,00-TL değer kaybı tazminatını ve 100,00-TL araçtan yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 01.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir

Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından 13/12/2024 tarihinde 90.564,12TL hasar tazminatı, 13/12/2024 tarihinde davacı vekiline 50.000,00TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminat hesabı yapılırken aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orijinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan kısımları ve aracın onarımında kullanılan parçaların niteliği gibi temel kıstaslar göz önünde bulundurularak 14.02.2023 tarihli ...

E. ve ...

K. sayılı AYM kararı doğrultusunda reel olarak ne kadar değer kaybettiği tespit edildiği ve reel değer kaybı tutarının hesaplandığını, işbu ödeme akabinde davalı şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin bir tazminat ödemesinin poliçe kapsamına girmediğinden davalı sigorta şirketince araç mahrumiyet bedeli tazminatı ödemesi yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı aracın ticari araç olmadığından avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğu gibi nedenlerle haksız olarak açılmış olan davanın davalı şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Caddesi istikametinden ...

Sokağa doğru kontrolsüz hızla gelen kusurlu araç sürücüsü ...'in geliş istikametinde kontrolsüz kavşağa çıkmadan önce DUR levhasının olduğunu, araç sürücüsü ...'in çift şerit yoldan tek şerit yola hızla geçiş yaparken davalının aracını dahi fark etmediğini, kasis uyarılarını görmezden gelerek hızını yavaşlatmadan kavşağa girip sağ istikametinden gelen aracın şeridini ihlal ederek sol tarafına çarpının davalını aracının savrulmasına neden olduğunu, kusur oranına ilişkin itirazlarının bulunduğunu dosyanın ATK'Ya gönderilmesini talep ettiklerini, haksız olarak açılmış olan davanın ... yönünden reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı oluşan varsa hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili hususunda olduğu anlaşılmıştır.

... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

... Noterler Birliğine yazı yazılarak 01/07/2024 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... VE ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Davalı ...

SİGORTA A.Ş.'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine,

ayrıca dava tarihi olan 28/01/2023 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların istenmesine karar verilmiş ve bunlar dosya arasına kazandırılmıştır.

Dosya Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve değer kaybına ilişkin rapor sunulmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

31 D 1557 plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK 'nun 84. Maddesinin asli kusurlardan kod No:8'e denk gelen madde 57/1-A (Kavşaklarda geçiş önceliği olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) ve madde 47/1-c(trafik levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleriyle belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar) kurallarını ihlalden olaya Asli olup %100 oranında kural ihlali olduğunu, ... otomobil sürücüsü ...'ın bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını,

hasar tutarının 110.783,52 TL KDV hariç (132.940,22 TL KDV'li) olduğu,( davalı şirketçe 90.564,12 TL ödendiği belirtilmiş olup dekontun görülemediğini), değer kaybı tutarının 60.000,00 TL olduğunu, (davalı şirketçe 50.000,00 TL ödendiği belirtildiği ancak dekontun görülemediğini) araç mahrumiyet bedelinin 13.500,00 TL olduğunu bildirir rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan maddi zararın tazminine ilişkindir.

2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortacısı bu zararlardan poliçe teminat limiti dahilinde sorumludur.

Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır.

Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.

Somut olayda, öncelikle kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti gerekir. Mahkememizce aldırılan raporda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK 'nun 84. Maddesinin asli kusurlardan kod No:8'e denk gelen madde 57/1-A (Kavşaklarda geçiş önceliği olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) ve madde 47/1-c(trafik levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleriyle belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar) kurallarını ihlalden dolayı Asli kusurlu olup %100 oranında kural ihlali olduğu, ... otomobil sürücüsü ...'ın bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı değerlendirilmiştir.

Olay yerine ilişkin yapılan fotoğraflamalar ve tespitlerde görüldüğü üzere davalı aracın geldiği yönde kendisine herhangi bir uyarı ya da dur levhası bulunmadığı, davacı aracın geldiği yönde ise kavşağa bağlanmadan önce kendisine emredici mahiyette olan DUR LEVHASI olduğu, davacı aracının açık görüş açısına rağmen dur levhasını dikkate almayarak dikkatsiz ve tedbirsizce kavşağa katılarak kavşak içerisinde geçiş önceliği olan araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği, tüm bu belirlemelerin sigorta tahkim dosyasında alınan rapor ile de aynı şekilde tespit edildiği,

son olarak araçların çarpışma yeri ve noktaları da gözetildiğinde davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığı değerlendirilmekle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim