İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/222

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şuan ticari anlamda iflas aşamasına gelmiş olup geçmişti plastik ham madde ticareti yapmakta olduğunu, işbu geçmiş ticaretinde ağır ekonomik buhran döneminde kötü niyetli üçüncü kişilerden gördüğü baskılar neticesinde işyerine tahsilat yapmaya gelen ancak hangisi olduğunu tespit edemediği alacaklılar tarafından çek koçanı ve şahsi kaşesi farkında olmadığı ve bilmediği sebeplerle elinden çıkmış kötü niyetli üçüncü kişilerce kaşesi kullanılarak sahte imzalar atılarak piyasaya sunulduğunu gün be gün müvekkili hakkında yargı merciilerine yapılan şikayetler sonucunda öğrendiğini,

müvekkili zilyetliğinde olmayan kaşesinin 3'üncü kişilerce kullanılarak sahte imzalar atılarak piyasaya sürülen çeklerden dolayı mağdur olmuş ve zarara uğradığını, öte yandan çeklerin başka cirantalara cirolanmış olması sebebiyle gelinin tarihte karşılıksız çek şikayetleri ile karşı karşıya kalındığını, dolayısıyla müvekkili elinden sadır olmayan sözde imzalar nedeniyle işbu çekler yönünden borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, sırf davalı tarafın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili cezai müeyyide ve hapis tehdidi altında olduğunu,

huzurdaki dosyada yargılama kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile de haklılık durumu sübut bulacağını, bu nedenle dosyanın ivedilikle imza incelemesi için grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenler ile müvekkilinin söz konusu borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 17/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizin 10/03/2025 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddedildiği, dava değerinin 1.780.000,00.-TL olduğu, dava değeri üzerinden alınması gereken 30.397,95.-TL peşin harcı, 615,40- TL başvurma harcı ve 2.000,00-TL gider avansını yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 30.397,95.-TL peşin harcı, 615,40- TL başvurma harcı ve 2.000,00-TL gider avansının yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği anlaşılmıştır.

İşbu Mahkememiz ara kararının davacı vekiline e tebligat yoluyla 15/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmamış olduğu görülmüştür. Tüm bu sebeplerle eksik harcın yatırılmadığı verilen kesin süre neticesinde de eksik harcı ücretinin dosyaya girmediği tespit edildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2024/1205 sayılı dosyasından arabulucuya 4.600.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 21/01/2025 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır