Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1289 K.2025/1578

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin diğer şirket yetkilisi ... ile birlikte %50-%50 oranında davalı ... Otomotiv Tekstil Turizm Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin ortağı olduğunu, davalı şirket yetkilisinin şirketi tek taraflı ve kötüniyetle yönetilmekle birlikte uzun süredir genel kurul toplantısı yapmayarak ve şirket bilgilerini müvekkil ile paylaşmadığını, bu hususta yapılan noter ihtarının da sonuçsuz kaldığını, öncelikli olarak mahkeme tarafından gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri (TTK 412 ve devamı md.) uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiğini,

ayrıca davalı şirket müdürünün tek yetkili olduğu dönemde kötü yönetimi sonucu şirketin geldiği genel durum ve şirketi zarara uğratan işlemleri nedeniyle şirketin geleceğini tehlikeye atabilecek zarar verici nitelikte tasarruf işlemleri yapma ihtimali doğmasına yönelik tedbir mahiyetinde denetim veya onay kayyımı atanması gerektiğini belirterek 2023 - 2024 yılı şirket genel kurul toplantılarının yapılması için genel kurula çağrı izni verilmesine, şirkete denetim veya onay kayyımı atanmasına, davalı şirket müdürünün keyfi ve şirket - alacaklılar aleyhine kullandığı yetkilerinin kısıtlanarak,

yapacağı iş ve işlemlerin kayyum onay ve denetiminde yürütülmesine, ayrıca İcra satışına gidilen taşınmaz ile ilgili öncelikli olarak Satış isteyen ile uzlaşma yapılması ve devamında diğer alacaklılar ile uzlaşma konusunda yetki verilmesi,

Borç tasfiyesinin sağlanması amacıyla şirket adına olan Devremülklerin değerlendirilmesi ve devamında Devam eden Tasarrufun İptali davası ile ilgili şirket - Ortaklar - alacaklılar menfaatleri doğrultusunda işlem yapma yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı TTK'nın 617/3 maddesinin yollaması ile limited şirketlerde de uygulanan TTK m.412 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, davalı şirketin 2023-2024 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulu çağrıya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; davalı şirketin 2 ortaklı olup, davacı ... %50; ...’ın ise %50 oranında şirket ortakları oldukları, şirketi münferiden temsile yetkili ... olduğu, bu durumda, davacının davalı şirkette azlık pay pay sahibi olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,

genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiştir.

TTK'nın 412. maddesinde ise "mahkemenin izni" başlıklı olup, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

Dava konusu uyuşmazlığa geldiğimizde; davacının iki ortaklı davalı şirkette eşit iki hissedardan biri olup; şirketin 2023-2024 yıllarına ilişkin olağan genel kurulların yapılmadığı, şirketin kötü yönetimi ve şirket ile ilgili bilgilerin paylaşılmadığı, genel kurul toplanmasına yönelik taleplerin semeresiz kaldığı şeklinde gerektirici nedenlerini ve gündem maddelerini havi 29.08.2025 tarihli ihtarnameyi keşide ederek davalı şirket yönetimine ihtarda bulunduğu, TTK nın 412 maddesi gereğince 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediğinden mahkemeden süresinde talepte bulunmuş oldukları anlaşılmakla;

bu nedenle davacının şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma yetkisinin verilmesi için yasal düzenleme kapsamında mahkememize başvurmak zorunda kaldığı görülmekle talebi yerinde görülmüştür.Bilindiği üzere, TTK'nın 412. maddesi, madde başlığı da gözetildiğinde, anonim ve limited şirketlerde, azlık oy sahiplerince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına mahkemece izin verilmesi halini düzenlemektedir.

Maddede de belirtildiği üzere, mahkemece bu yoldaki istem yerinde görülürse, gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere azlık oy sahipleri adına bir kayyım atanmalı ve kararda kayyımın görev ve yetkilerinin gösterilmesi ile yetinilmelidir. Diğer bir söyleyişle, atanan kayyım, mahkemenin değil azlık oy sahiplerinin adına görev ifa etmelidir.

Kanuni düzenleme, genel kurulu toplantıya çağıran süjenin mahkeme olmayıp azlık oy sahipleri adına hareket edecek olan kayyım olduğunu belirlemektedir. Bu durumda, toplantı çağrısında bulunmaya yetkili makamın atanan kayyım olduğunun ve esasen TTK'nın 413/(1). maddesinde de belirtildiği üzere, toplantı gündeminin belirlenmesinin mahkemenin değil 412. madde uyarınca atanan çağrıya yetkili kayyımın görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, TTK'nun 412. maddesi uyarınca ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numrasında kayıtlı ...'nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve ...

10. Noterliğinin 29/08/2025 tarih yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen gündemi düzenlemek üzere mali müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına, atanan kayyıma emek ve mesaisine göre uygun ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,

atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.TTK 412. maddesinin azlığın şirket genel kurulunu toplantıya çağrılması için kayyım atanması isteği ile açılan davaların zorunluluk bulunmadıkça dosya üzerinden karara bağlanmasını öngörmesi nedeniyle ve bu hususta bir zorunluluk bulunmadığı görüldüğünden talep dosya üzerinde incelenerek karara bağlanabileceği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numrasında kayıtlı ...'nin ... 10. Noterliğinin 29/08/2025 tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararı tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 412. maddesi gereğince ...'in KAYYIM olarak atanmasına

2-Atanan kayyıma 7.500,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına,

3-Kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,

4-Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,

5-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davalı taraf yargılamaya sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza