Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1545 K.2025/1440

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarası ile sicile kayıtlı olduğunu, ... Noterliği'nin 18/9/2006 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı şirket ana sözleşmesine göre müvekkili şirketin kurucu ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, 10/3/2010 tarih ... sayılı ...

Ticaret Sicil Gazetesi ile şirket hisselerinin adedi ...'ye ; ... adedi ... devredildiğini, şirketin 24/12/2014 tarihinde yapılan çağrısız Olağanüstü Genel Kurulunda şirket hisselerinin tamamının müvekkili şirketin halen tek ortağı olan ... devir edildiğini, tümü ... Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları ile sabit olduğu üzere ... müvekkili şirkete ait hisselerinin 01/03/2010 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında devraldığını ve bu hususun 10 Mart 2010 tarihli ...

Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak ilan edildiğini, dava dışı ... Katılım Finans A.Ş. tarafından ... Kapatılan 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bahse konu icra dosyasının yeni esasının ... 1 Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyası olduğunu, icra takip sürecinin devam ederken icra takibine konu alacağın ... Bankası A.Ş. tarafından ...

1 Noterliği'nin 7/6/2018 tarihli yevmiye numaralı Alacak Temlik Beyanı ile davalı ...

Yönetim A.Ş.'ne devredildiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 183/1 "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir." Madde 184/1 "Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır." Madde 189 "Alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar da devralana geçer.Asıl alacakla birlikte işlemiş faizler de devredilmiş sayılır. '' hükümleri gereğince ...

1 Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyaya konu edilen alacak buna ilişkin dava hakları da davalı ... Yönetim A.Ş.'ne geçtiğini, bu nedenle dava davalı şirketine yöneltildiğini, alacağı temlik alan ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ e sayılı dosyasına sunulan 11/10/2018 tarihli dilekçesinde de açıkça takibe dayanak bononun neden verildiği "Temlik eden banka tarafından, dava dışı borçlulardan ... Nakliyat Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye, Kızıl Gıda Nak. Otom. Tic. Ve Paz. A.Ş'ye ve ... Maddeleri Dağıtım Paz. Tic. Ltd. Şti.'yekrediler kullandırılmıştır. Bu husus temlik eden bankanın ticari defter ve kayıtları ile de son derece sabittir. Davacı taraf da iş bu Sözleşmeleri imzalamıştır.

Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, borçlular tarafından, borca istinaden, temlik eden bankaya dava konusu bono verilmiştir." şeklinde açıklandığını, davalı tarafça icra takip dosyasında takibin dayanağı olarak 8.000.000,00 TL miktarlı 04/09/2008 tanzim tarihli, 22/01/2016 vade tarihli senedin gösterilmiş olup, takip talebinde müvekkili şirketin takibe konu edilen 235.209,09 TL asıl alacak ve işleyen faiz ve ferilerine ilişkin borçtan sorumluluğunun olduğunun belirtildiğini, icra dosyası kapsamı ile de sabit olduğu üzere senedin tanzim tarihinin 04/09/2008;

vade tarihinin ise 22 Ocak 2016 olduğunu, senet aslının taraflarından görülmemiş olmakla birlikte icra dosyasında yer alan senet fotokopisine göre senet üzerinde müvekkili şirket dışında takip talebinde isim ve ünvanları belirtilen toplam 17 borçlunun imzasının yer aldığını, müvekkili şirkete ait hisselerin Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları ile de sabit olduğu üzere 10 Mart 2010 tarihinde işbu davaya konu senette bahsi geçen firma ortaklarından ... tarafından devralındığını, diğer bir ifade ile müvekkili ...

Petrol Temizlik Otomotiv Ltd.Şti.'nin icra takibine konu edilen senedin tanzim edildiği tarihten iki yıl sonra Sertelli şirketler grubu arasında yerini aldığını, bu fiili ve hukuki duruma rağmen davalı Banka tarafından Eylül 2008 tanzim tarihli senet nedeniyle -henüz adı geçen banka ve takip talebinde ünvanları belirtilen borçlular ile hiçbir hukuki bağlantısı olmadığı halde ancak Sertelli şirketler grubu ortaklarının imzaları ile - müvekkili şirketin icra takibine muhatap olduğunu,

esas itibarıyla senedin tanzim tarihinde şirket hissedarı dahi olmayan kişilerin borçlu sıfatıyla senet altında imzalarının bulunması hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, takibe konu edilen senetle ilgili bir diğer hususun ise senedin tanzim tarihinde yani Eylül 2008'de "Yeni Türk Lirası" yürürlükte olduğu halde senet üzerinde senet bedelinin "TL" ve "Türk Lirası" ibareleri ile yazılı olup, senedin bu haliyle icraya intikal ettirildiğini, takibi başlatan davalının bir banka olması;

başta Türk Bankacılık Mevzuatı ile , Türk Ticaret Kanunu başta olmak üzere yasal yükümlülüklere uyma ve işlemlerine dayanak yapılan kıymetli evraklarda azami hassasiyeti gösterme külfeti bulunmasının gerekli olduğunu, kıymetli evrak üzerinde grafolojik inceleme yapılması halinde senedin tanzim edildiği tarihin, senedin vadesinin ve borç miktarlarının yazıldığı tarihlerin de tespitinin olanaklı olacağını, bu konuda müvekkili şirketin cezai yönden şikayette bulunma ve tazminat taleplerine ilişkin dava haklarını saklı tuttuklarını,

müvekkili şirketin senedin tanzim tarihi olan Eylül 2008'de gerek Sertelli şirketler grubu ile gerekse de davadışı banka/temlik alan davalı ile hiçbir hukuki ilişkisi mevcut olmadığını, gerek bononun tanzim tarihi gerekse de hisselerin devir tarihleri ile davalının emsal dosyaya sunduğu beyanları birlikte değerlendirildiğinde ... Nakliyat Ve Tic. Ltd. Şti.'ye, Kızıl Gıda Nak. Otom. Tic. Ve Paz. A.Ş'ye ve ... Maddeleri Dağıtım Paz. Tic. Ltd.

Şti.'ye kullandırılan krediler nedeniyle verildiği savunulan işbu davaya konu senet üzerinde yer alan tanzim tarihindeki şirket yetkililerine ait imzalarının 2008 yılında hissedar olmayan kişilere ait olduğu ve sözkonusu borç nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmayacağının da tartışmasız olduğunu, müvekkili şirketin henüz devir tarihinde tarafı dahi olmadığı bir hukuki ilişkiye ve alacağa istinaden işbu davaya konu senet ile başlatılan takip neticesinde icrai takibe muhatap olduğunu, mevcut tüm resmi belgeler,

takibe konu edilen senet üzerinde yazılı bulunan tüm ibarelerin sonradan belge metnine ilave edildiğini,hukuken kıymetli evrak olarak nitelendirilecek mahiyette bir belgenin mevcut olmadığını kanıtladığını, esas itibarıyla davalı ... Yönetim Şirketi'nin yine temlikname ile devralmış olduğu ... Kapatılan 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyası ile ilgili olarak kesinleşmiş gerekçeli karar ve karar ilamında da yer aldığı üzere müvekkili şirket adına ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde (2017/ E- eski esas) 2020/ E ( yeni esas) sayılı dosyada yapılan yargılama neticesinde müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup, ... Bam 5 Hukuk Dairesi'nin 2021/ E. 2024/ K. sayılı 1/10/2024 tarihli kararı ile de davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek kesinleştiğini, ...

2.asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ E. sayılı dosyasında müvekkili şirketin önceki hissedarlarının ifadelerine başvurulduğunu, imzalarının alındığını ve nihai aşamada da dava konusu senette yer alan imzalar ile 2008 yılında hissedar olan kişilerin imzalarına ilişkin olarak grafoloji raporu alındığını, 2020/... E. sayılı dosyaya ait karar içeriğinde de belirtildiği üzere '' 16/04/2021 tarihli grafoloji bilirkişi raporunda özetle.

İnceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirtilen farklılıkları fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklenen inceleme ve bulgular neticesinde; inceleme konusu senet üzerinde "... petrol temizlik otomotiv eğitim." kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, mevcut dosya kapsamında şirket yetkilisi olduğu anlaşılan, ...'na ait mevcut karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden saptanan farklılıklara istinaden, ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını,

inceleme konusu senet üzerinde "... petrol temizlik otomotiv eğitim..." kaşe izi üzerinde atılı bulunan imza ile ...'nun inceleme konusu çekin düzenlenme tarihinden önceki en yakın tarihli düzenlenmiş mukayese belgedeki örnek imzasından başlanarak, mevcut mukayese imzaları arasında yukarıda inceleme ve bulgular başlığı altında benimsenen metot çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde;

^ imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, ^ imzalardaki kalem baskısı ve çizgi kalitesi, ^ imzaların meyil ve istikamet pozisyonu, ^ imzaların başlangıç hareketinin yapılışı, ^ imzalardaki el kaldırma hareketinin yapılışı, ^ imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, ^ imzalardaki yatay çekiliş ve dikey çıkış hareketinin yapılışı, ^ imzalar içerisindeki sedil işaretinin yapılışı ve konumu, ^ imzalardaki dairesel dönüş hareketinin yapılışı, ^ imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden farklılıklar görülmüş olup,

inceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirtilen farklılıkları fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklenen inceleme ve bulgular neticesinde; inceleme konusu senet üzerinde "... petrol temizlik otomotiv eğitim." kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, mevcut dosya kapsamında şirket yetkilisi olduğu anlaşılan, ...'na ait mevcut karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden saptanan farklılıklara istinaden, ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını'' şeklinde bildirildiğini,

müvekkili şirket ile fiilen ve hukuken irtibatı bulunmayan bir dönemde tanzim olunan senede istinaden 2016 yılında davalı Banka tarafından ... Kapatılan 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E yeni esas ise ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ...

E sayılı dosyasından yapılan işlemler neticesinde müvekkili şirketin haciz vb işlemlere muhatap olduğunu ve ticari itibarının da zedelendiğini, müvekkili şirketin işbu davaya konu takip vesilesiyle senetlerden haberdar olduğunu, esasen anılan tarihte ve sonrasında müvekkili şirketin işbu takibe konu edildiği şekli ile herhangi bir borcu olmadığını, dava dışı temlik eden banka tarafından müvekkili hakkında hukuken geçerli olmayan bir senede istinaden işbu davaya konu takip başlatılmış olup bahse konu işlemlerin halen temlik alan sıfatıyla davalı tarafından da yürütüldüğünü,

davalı Banka tarafından müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak işbu davaya ait karar kesinleşinceye kadar davalı Banka tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin müvekkili şirket açısından durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 7036 Sayılı Yasa ve 7155 Sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin yürütülmüş ise de taraflar arasındaki görüşmelerin anlaşamama ile neticelenmesi nedeniyle Mahkemeye müracaat etme ve müvekkili şirketin ...

1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... e sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile şirket hakkında başlatılan takibinin müvekkilim şirket yönünden iptaline karar verilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle öncelikle müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması amacıyla işbu davaya ait karar kesinleşinceye kadar ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir kararı verilerek takipte müvekkili şirket yönünden icrai işlemlerin durdurulmasına, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine, müvekkili şirketin uğradığı zararlara ilişkin olarak talepte bulunma hakları haklı kalmak kaydıyla toplanacak delilleri çerçevesinde ve yapılacak yargılama sonunda ...

2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin benzer konuda aynı dönem ve taraf aleyhine, müvekkili şirketin davalı bankaya ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E ( ... Kapatılan 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... e) sayılı dosyasına konu edilen senede istinaden herhangi bir borcu olmadığının tespitine, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... e ( ...

Kapatılan 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... e) sayılı dosyasından müvekkili şirket hakkında 234.727,49 TL ve ferileri, ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti, icra vekil ücreti ve giderlerine ilişkin takibin iptaline, müvekkili şirket lehine takibe konu alacağın % 20'nen az olmamak üzere 2004 sayılı İİK hükümleri kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

...

25/11/2021 tarih ... sayılı kararına göre "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring,

Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,..." Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.

Somut olayda, dava genel kredi sözleşmesi kapsamında borca istinaden verilen bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, bu nedenle, Mahkememizin 2025/... Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır