Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/158 K.2025/1111

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle davalının faturaya dayanan borcunu ödememesi üzerine ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

E. sayılı dosyası ile cari hesap üzerinden bakiye borç için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan borca ve ferilerine itiraz üzerine İcra Dairesi tarafından takibin durdurulduğunu, 6102 sayılı TTK 21/2 maddesi “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” şeklinde düzenlendiğini, davalının süresi içerisinde davaya konu e-faturalara itiraz etmediğini, davalı tarafın açılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını,

%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ... Giyim San. ve Tic. Ltd.

Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiğini, borca dayanak yapılan faturalarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin imzasının bulunmadığı belgelere dayanarak ödeme emri gönderilmesinin hukuka aykırı olacağını, hiç ilgisi olmayan faturalara dayanılarak yapılan bu icra takibinin hukuka aykırı olduğunu çünkü borca dayanak yapılan belgelerde imzasının bulunmadığını, alacaklının ilgili faturalardan dolayı herhangi bir mal teslimi yapmadığını ve bunun karşılığında müvekkilinden imzalı bir belge almadığını,

faturaların düzenlendiği dönemde müvekkili ile alacaklı arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığını, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinde kesilen faturaların ödenmediği iddiası ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 314.501,78-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi için dosya SMMM tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1. Davacı şirketin, 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin, ...

Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış olduğunu, 2024 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu,2.

Davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, 3. Davalı şirketin, 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin, ...

Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler için 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış olduğunu, 2024 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, 4. Davalı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını,5.

Takip konusu faturanın her iki tarafin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu,6. Tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi 17.10.2024 itibari ile 312.235,88 TL alacaklı olduğunu, fakat talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının takipte talep etmiş olduğu tutar olan 303.137.51 TL alacağının olduğunu,7.

Dava dosyası kapsamında davacı şirketin, davalı şirketi temerrüde düşürmek amacıyla çekilmiş bir ihtarnamesinin bulunmaması, faturada geç ödemelerde faiz işletileceğine dair ibarenin bulunmaması ve taraflar arasında sözleşme de bulunmaması nedeniyle takip tarihine kadar faiz talep edemeyeceğini, taktirin Sayın Mahkemenizde olduğunu," bildirmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği.

Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından davacının 312.235,88-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğruladığı görülmüştür.

Davacının davasını ticari defter ve kayıtlar ile ispatladığı kanaatine varılarak, davacının talebinin 314.501,78 TL üzerinden takibin devamına ilişkin olduğu gözetildiğinde davanın kısmen kabulüne karar vermek suretiyle, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 312.235,88TL anapara üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 62.447,17TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Kısmen kabulde red oranı %1 olduğundan yargılama giderleri dağıtılırken dikkate alınmamıştır.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı