Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1608 K.2026/279

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyası ile alacaklı ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan 7.100.000.-TL bedelli, 08.01.2020 keşide, 10.05.2021 vade tarihli bononun keşidecisi ... lehtarı müvekkili ... olduğunu, söz konusu senetin, hamile ciro yoluyla geçmiş görünmekte olduğunu, alacaklı ... tarafından ikame edilen icra takibi ile takibe dayanak senedin keşidecisi ve cirantalar borçlu olarak gösterildiğini, alacaklı tarafından herhangi bir ödememe protestosu çekilmeden cirantalara karşı başlatılan icra takibinde takip talebinin icra müdürlüğü tarafından kabul edilerek ödeme emri düzenlendiğini,

bu hususun hukuka aykırı olmasına karşın söz konusu icra takibi haksız şekilde kesinleştiğini ve müvekkili hakkında cebri icra işlemleri yapıldığını, dava konusu icra takibi dosyasında ödeme emrine karşı müvekkili tarafından, yasal süresi içerisinde ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/ E. Sayılı dosyasıyla borca ve imzaya itiraz edildiğini, söz konusu hukuka aykırı işlemler dolayısıyla borçlu olarak gösterilen müvekkilinin ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespit edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi dosyasının süregelen hukuka aykırı işlemler sebebiyle kesinleşmesinin müvekkilinin mağduriyetine yol açmakta olduğunu, müvekkilinin icra takibinden önceki süreçte gerçekleştirdiği tasarruflarının iptali amacıyla da ...

18.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/ E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine dava açıldığını belirterek davanın kabulü; öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, davalı ile müvekkili arasında borç ilişkisinin bulunmadığı ve müvekkilinin ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra takibi dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça aynı iddiaya dayalı olarak ...

8.İcra Hukuk Mahkemesi 2025/ Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve bu davanın reddine karar verildiğini, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı borçlunun, kanunda düzenlenen süre geçtikten sonra yapmış olduğu bu şikayetinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, dava konusu senedin kanunda aranan tüm zorunlu unsurlara sahip olup, kayıtsız şartsız olma niteliğini haiz olduğunu, davacı borçlunun borçlu olmadığına yönelik itirazı, ancak resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile yapılabileceğini, buna yönelik bir beyan bulunmadığı gibi kesin bir delil de sunulmadığını belirterek davanın derdestlik nedeniyle reddine,

olmadığı takdirde esastan reddine, davacının asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasında davalı alacaklı ... tarafından borçlular ... aleyhine 08/01/2020 tanzim 10/05/2021 vade tarihli 7.100.000,00 TL bedelli bonoya istinaden toplam 10.181.232,88.-TL’sinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takip yapıldığı,

takibin kesinleştiği, bonoda keşidecinin ... olup bononun arkasında sırasıyla lehtar/ciranta ... ve ... cirolarının bulunduğu görülmüştür.TTK.'nun 778 (1)/d maddesi yolması ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun'un 714 (3). ve 730 (/1)b. maddeleri uyarınca, belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır.Alacaklı hamil, anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin, lehtar ve cirantayı takip edemez.

Bir başka ifade ile senedi düzenleyen protesto edilmediği için hamil, lehtar ve cirantaya karşı müracaat hakkını kaybeder.Somut olayda; takibe konu edilen bonoda davalı alacaklı hamil, davacı ise lehtar/ciranta durumundadır. Dava dilekçesi ve dosya kapsamından takibe konu bononun protesto edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.

Bu durumda, eldeki davada takibe konu bonoya ilişkin olarak keşidecisine karşı protesto keşide edilmediği, keşidecisine karşı protestosu bulunmayan bonolara dayanılarak lehtar/ciranta davacıya karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılabilmesinin mümkün olmadığı, lehtar ve cirantalara karşı müracaat hakkını kaybettiği sonuç ve kabulüne karar verilmekle; davacının ...

1. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin icra takibinin haksız ve kötü niyetle olarak yapıldığı ispat edilemediğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza