Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1773 K.2026/402

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2025

KARAR TARİHİ : 06/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... ... ... Şubesi'ne ait, ... Amb. San. Ve Tic. A.Ş. emrine düzenlenmiş, keşide yeri ... ve keşide tarihi 30/06/2024 olan, 107.335,00 TL (yüz yedi bin üç yüz otuz beş) bedelli, ... çek seri numaralı çekin, müvekkili şirket tarafından, borcuna karşılık olmak üzere ... Amb. San. Ve Tic.

A.Ş. unvanlı şirketin ... ...'deki şubesine teslim edilmek üzere, ... gönderi belge numarası ve ... kargo takip numarası ile 16/04/2024 tarihinde ...

Kargo'ya teslim edildiğini, alıcı ile yapılan görüşme neticesinde kargonun kendilerine ulaştırılmadığı bilgisinin alındığını, müvekkili tarafından kargo sisteminde yapmış olduğu incelemede söz konusu gönderinin müvekkili şirkete iade edildiği kaydının girildiğini ancak çekin hiçbir şekilde şirkete teslim edilmediğinin tespit edildiğini, kargo firması ile yapılan görüşmeler neticesinde ise çekin akıbeti ile ilgili hiçbir bilgi alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin çek bedelini hem ... merkezinden ibraz eden kişiye, hem de ...

Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş.'ne haricen ödemek zorunda kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/ Hz.

Sayılı dosyası ile şikayetçi olduklarını, ...'tan çekin önlü ve arkalı görüntüsü ve çeki bankaya ibraz ederek tahsil eden kişi bilgilerinin talep edildiğini, ...'tan olumsuz yanıt verilmesi üzerine bu kez ... merkezi ile yazışma yapıldığını, yazışmalar neticesinde temin ettikleri 15.08.2025 tarihli yazı cevabı ekindeki çekin görüntüsü üzerinde yapmış oldukları incelemede çekin önce ... Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş, akabinde sırasıyla ... İnşaat Metal Kimya Temizlik Gıda Amb. Tic.

Ltd. Şti., ... Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş ve ... A.Ş kaşesi ile cirolandığını ve ... A.Ş 'den takasa girerek tahsil edildiğinin anlaşıldığını, çekin lehdar kısmında ... Ambalaj A.Ş'nin kaşesinin olduğunun tespit edilmesi üzerine yeniden ... Amb. San ve Tic.

A.Ş ile iletişime geçildiğini, şirket yetkilileri yaptıkları inceleme sonrası çek üzerindeki kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığını, 3. Kişiler tarafından sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle çekin cirolanmış ve ... merkezine ibraz edilmiş olabileceğini ifade edildiğini, çek üzerindeki ciranta bilgileri ve bankaya ibraz eden kişi bilgileri hakkında edinilen bilgi üzerine 09.10.2025 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığına, 2025/ CBS Soruşturma dosyası ile ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan şüpheliler aleyhine ceza davası açılması için suç duyurusunda bulunulduğunu, diğer taraftan müvekkili şirketin çek bedeli olan 107.335,00 TL'yi ... Ambalaj San. ve Tic.

A.Ş'ne haricen ödemek zorunda kalması ve sahte imza ile çekin ... merkezinden tekrar tahsil edilmesi dolayısıyla, mükerrer ödeme sebebiyle, çek bedelinin tahsili istemiyle 15.10.2025 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, ciro silsilesinin kopuk olduğunun tespiti ile ... ... ... Şubesi'ne ait, keşidecisi müvekkil şirket, lehdarı ... Amb. San. Ve Tic.

A.Ş. olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/06/2024, ... seri numaralı ve 107.335,00 TL (yüz yedi bin üç yüz otuz beş) bedelli çek bedelinin ödeme tarihi olan 01.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine, aksi halde yani çek üzerindeki kaşe ve imzanın davalı ... Ambalaj A.Ş'e ait olduğunun ve ticari defter ve kayıtlarında tespit edilmesi halinde terdiden çek bedelinin ...

Ambalaj A.Ş'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile borçlu ... Anonim Şirketi arasında 09/06/2016 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesine istinaden ... Anonim Şirketi tarafından fatura muhtevası alacakların müvekkili şirkete temlik edildiğini, akabinde temlik alınan fatura muhtevası alacakların ödeme araçları olan çek teslim bordrolarında bilgileri yazılı davacı ...

Pekmez Helva Reçel Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.' nin keşideci olduğu ... ... ...

Subesi'ne ait, keside yeri ..., keside tarihi 30/06/2024 olan, ... seri numaralı ve 107.335,00 TL (yüz yedi bin üç yüz otuz bes) bedelli çekin ödeme aracı olarak müvekkiline tevdi edildiğini, bankaya ibraz sırasında ... sistemi kapsamında çekin ödendiğini, davacı tarafın davayı müvekkili şirkete yöneltmişse de, müvekkili şirketin davacının iddialarına konu hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, faktoring işlemleri neticesinde,

çek üzerinde usulüne uygun ciro silsilesiyle meşru ve yetkili hamil sıfatını kazanmış olduğunu, dava konusu çek hakkında gerçekleştirdiği tüm işlemlerin hukuken geçerli ve haklı bir sebebe dayandığını, müvekkilinin malvarlığında meydana geldiği iddia edilen herhangi bir artışın, davacı aleyhine ve sebepsiz şekilde gerçekleştiğinden söz edilmesinin mümkün olmadığını, sebepsiz zenginleşmenin unsurları oluşmadığı gibi, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı da bulunmadığını belirterek haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine,

davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesinini talep etmiştir.

Davalı ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin merkez yerleşim yeri adresinin .../..." olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu edilen; ... ... ... Şubesi’ne ait, 30/06/2024 keşide tarihli, 107.335,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin, müvekkili ... Ambalaj San. ve Tic.

A.Ş. ’ye teslim edilmediğini, davacı tarafın bunun sonucunda kargo görevlileri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/ Sor. nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, davacı tarafın gerek dava dilekçesinde ve gerekse şikayet dilekçesinde çekin müvekkili şirkete teslim edilmediğini ve kargoda iradesi dışında el değiştirdiğini belirttiğini, davacı tarafın şikayet dilekçesini müvekkili şirketle paylaştığını, müvekkili şirketin de davacının talebi üzerine,

soruşturma dosyasına müdahil olduğunu, müvekkili şirketin müdahale dilekçesinde sözkonusu çekteki imzanın ve kaşenin sahte olduğunu bildirdiğini, müvekkili şirketin, çekin kaybolmasında veya sonradan ciro edilerek tahsil edilmesinde herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve bu durumun davacının da bilgisi dahilinde olduğunu gösterdiğini, dava konu çekin her ne kadar müvekkili şirkete teslim edilmediği hususu davacı tarafça da kabul edilmekle birlikte; davacının terditli taleplerine binaen, dava konusu çekte müvekkili ...

Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. adına atılan kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin, yabancı ortaklı bir sermaye şirketi olduğunu; temsil ve ilzam yetkisinin iç yönerge ile belirlendiğini, bu çerçevede de müvekkili şirketin her bir iş kolu ( muhasebe/finans/satın alma vs.) bakımından belirlenen yetki düzenlemeleri çerçevesinde birden fazla kişinin müşterek imzası ile temsil ve ilzam edildiğini,

davaya konu ihtilafın da müvekkili şirketteki finans departmanının görev alanına girmekte olup buna göre iç yönerge doğrultusunda çek keşide ve ciro işlemlerindeki imza yetkisinin "Muhasebe Grup Müdürü ..." ile Finansal Operasyonlar "Müdürü ... tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;... ... ... Şubesi'ne ait, keşidecisi davacı ... Pekmez Helva Reçel Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, lehdarı ... Amb. San. ve Tic. A.Ş. olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/06/2024, ... seri numaralı ve 107.335,00 TL bedelli çek bedelinin ödeme tarihi olan 01.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş'den tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde çek bedelinin ... Ambalaj A.Ş'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davalı ... Ambalaj A.Ş' vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu savunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... ... ...

Şubesi'ne ait, keşidecisi davacı ... Pekmez Helva Reçel Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, lehdarı ... Amb. San. ve Tic. A.Ş. olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/06/2024, ... seri numaralı ve 107.335,00 TL bedelli çekin davalı ... A.Ş tarafından yasal süre içinde ... aracılığı ile bankaya ibraz edildiği ve çek bedelini tahsil ettiği,davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile davaya konu çekin ... Amb. San. Ve Tic.

A.Ş. unvanlı şirketin ... ...'deki şubesine teslim edilmek üzere, ... Kargo'ya teslim edildiğini, ... Boya ile yapılan görüşme neticesinde kargonun kendilerine ulaştırılmadığı bilgisinin alındığını, çekin yetkili olmayan 3. Kişilerin eline geçtiğini bu yüzden ... Boya AŞ'ye çek bedelinin tekrardan ödenmek zorunda kalındığını belirterek öncelikle istirdat kapsamında çekin ... A.Ş alınarak davacıya iadesine bu mümkün değil ise çek bedelinin davalı ...

Boya'dan tahsili talep edilmiştir. Davalı ... Boya AŞ süresi içerisinde yetki itirazı ile mahkememiz yetkisine itiraz edilerek yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtmiştir.HMK'un 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.Somut olayda, davacı davalıdan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak talebinde bulunmaktadır.

Uyuşmazlığında çözümünde genel yetki kuralı uyarınca davalı şirketin adresi olan .../... adresinin bağlı olduğu ... Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olacağı anlaşıldığından, davalının yetki itirazı yerinde görülmekle, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır