Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/251 K.2025/1624

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Aleyhine başvuru yapılan davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı kusurlu aracın, 23.06.2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza akabinde kolluk tarafından tutulmuş olunan maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ile tramer kayıtlarının değerlendirildiğini ve davalı sigorta şirketiniz nezdindeki ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, başvuru sonrasında davalı sigorta şirketince hiçbir bedel ödemesi yapmadığını, müvekkilinni aracında değer kaybı bedelinin minimum 40.000,00 tl olduğunu,

davalı sigorta şirketine 09.10.2024 tarihinde yapılmış olan başvuru sonrasında hiçbir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilinin zararlarının müvekkiline ödenmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ...

Plakalı müvekkili ... adına kayıtlı olan hasarlı araç hakkında ... numaralı hasar dosyasında ödenmesi istenip de davalı sigorta şirketince eksik ödenen, hasarlı parça ve tamirat bedellerinin orijinal parca takılmamasından ve haksız iskonto uygulanmasından ve kdv ödenmemesinden kaynaklı muadil orijinal parça farkının bilirkişi marifetile belirlenmesi ile belirlenen meblağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tazmini ve talep miktarının, 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca; bilirkişi ve sair delillerle belirlenerek ödenmesine, ...

Plakalı müvekkili ... adına kayıtlı olan hasarlı araç hakkında ... numaralı hasar dosyasında ödenmesi istenip de davalı sigorta şirketince hiç ödenmeyen, piyasa fiyatı reel değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetile belirlenmesi ile belirlenen meblağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans fs tazmini ve talep miktarının, 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca; bilirkişi ve sair delillerle bel ek belirsiz alacağın ödenmesine,

ayrıca reel değer kaybı bedelinin tespiti açısından eksper Murat Alıç'dan alınan eksper raporu açısından 1.140,00TL eksper rapor bedeli ödendiğini, bu bedelden TTK md 1426 gereği davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru ile bunun da ödenmesini talep edilmesine rağmen ödenmediğini, fatura ile sabit bu bedellerin de yargılama masrafı olarak kabulü ile Yargılama masraf ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden hasar ödemesi yapıldığını, maddi hasarın gerçek zarar nispetinde tazmin edildiğini, dava konusu araçta meydana gelen maddi hasarın ödendiğini, davacının bakiye maddi zararının bulunmadığını, dosya kapsamında riziko dönemi esas alınarak hesap yapıldığını, ayrıca eksper raporunda belirtilen miktarın ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya, eksper raporuna istinaden 63.660,00-tl araç hasarı ödemesi yapıldığını, ayrıca 8.309,00-tl değer kaybı ödemesi yapıldığını,

bu hususta itirazımız gözetilerek müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya maddi hasar ödemesi yapılarak borcunu gerçek zarar nispetinde ödediği gözetilerek davanın esastan reddi gerektiğini, uyuşmazlıkta talebe konu araçtaki hasarın müvekkili sigorta şirketi tarafından kazaya müteakip onarılmak suretiyle giderildiğini, ve onarım kontrolleri de müvekkil sigorta şirketi tarafından yapıldığını, onarım eksper raporunda görüleceği üzere araç davacının götürüldüğü özel serviste müvekkili şirket tarafından eksper tarafından götürülerek,

onarımın aşamaları bizzat eksper tarafından kontrol edildiğini, ve onarımın eksiksiz bir şekilde tamamlandığını, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili sigorta şirketi tarafından tayin edilen araştırmacı eksper tarafından tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere aracın yaşı gözetilerek orijinal ve eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda onarım hesaplandığını, zmms poliçesi ile kararlaştırılan sorumluluk kapsamında müvekkil şirket poliçeden doğan yükümlülüğünü 3 kişiler ile arasındaki anlaşma gereği tedarikçiden yapılan parça temini üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini,

müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen eksper raporuna göre ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilk değer kaybı başvurusuna müteakip değer kaybı hesabı için dosya incelemeye alınmış ve ...'den atanan değer kaybı eksperinin tanzim etmiş olduğu rapora göre davacıya 8.309,00-TL değer kaybı ödendiğini, bu durumda değer kaybı zararının, 01.04.2020 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “yürütmesi durdurulanların dışında” Ek-1’inde düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiğini,

... tarafından dosyaya gönderilen araca ait poliçe, geçmiş hasar raporu ve müvekkil şirket tarafından atanan eksperin tanzim etmiş olduğu eksper raporu incelendiğinde dava konusu aracın daha önce aynı bölgeden hasara uğradığını, bütün bunlar göz önüne alındığında, aracın işbu uyuşmazlık konusu kaza ile piyasada davacının iddia ettiği ölçüde bir değer kaybetmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, aracın geçmiş hasarları da düşünüldüğünde davacının böyle bir zararının bulunmadığı,

kazanın meydana geldiği yerin fiziki özellikleri dikkatli şekilde incelendiğinde anlaşılacaktır ki davacı araç sürücüsü yola yaklaşırken hız sınırına uymayarak dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, davacı araç sürücüsü hızını yolun mahal şartlarına ve görüşüne göre ayarlamadığını, yola gereken dikkatini vermediğini, ve etkin tedbirde gecikerek iş bu kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, beyanla davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

23/06/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kaza sebebiyle aracın tamiratının orijinal parçalarla yapılmamasından kaynaklı bakiye hasar bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 100,00 TL ile 1.140,00 TL eskper ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin ilişkin olduğu görülmüştür.

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...

Sigorta'nın 23/06/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.23/06/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki hasarın orjinal parçalar ile onarımının yapılmamasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ile değer kaybı miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,14.11.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"23/06/2024 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ... ili, ...

İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak üzerinden ...

Caddesi kavşağına kontrolsüz şekilde katılım sağlayarak aracın ön kısımları ile ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarptığı ve asli kusurlu hallerden kavşaklarda geçiş önceliğine uymama halini gerçekleştirdiğinden kaza olayının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı,... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin 58.361,19 TL(KDV hariç-iskontosuz)- 70.033,43 TL(KDV dahil-iskontosuz) olduğu,

sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç adına 19.09.2024 tarihinde 63.660,00-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye oluşan hasar onarım bedelinin 6.373,43 TL olduğu, ... plakalı araç ile ilgili olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri(318.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(300.500-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 17.500,00-TL olduğu dava öncesi değer kaybı için yapılan 8.309,00TL ödemenin mahsubu yapıldığında bakiye değer kaybı bedelinin 9.191,00 TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı,

bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasına gerek olmadığından itirazın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 15/11/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;23/06/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki hasarın orjinal parçalar ile onarımının yapılmamasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ile değer kaybı miktarı konusunda makine bilirkişisinden alınan 14/11/2025 tarihli raporda;... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kaza olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bakiye değer kaybı bedelinin 9.191,00 TL, bakiye hasar onarım bedelinin ise 6.373,43 TL olduğunun bildirildiği,

yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır