Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/731 K.2026/321

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ile "..." satışı için davalı şirketle anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden 13.07.2021 tarihinde ...

Bankası aracılığıyla 7.600,00USD (Amerikan Doları) ödediğini, davalı şirketin işbu satış sözleşmesi akabinde taraflarına 05.03.2022 tarihli No'lu 11.210,00USD (Amerikan doları) faturası düzenlediğini, devamında da müvekkili şirket tarafından kalan sözleşme ve fatura bedeli olan 3.610,00USD(Amerikan Doları) 10.03.2022 tarihinden ... bankası kanalıyla davalı şirkete ödendiğini, müvekkili davacı şirketin, fatura kapsamındaki tüm ödemelerini yapmış olmasına karşın;

davalı şirket tarafından faturada da bahsi geçen "..." malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, başlangıçta birkaç sorun olduğunu ve çözüleceğini belirten şirket yetkililerinin; faturaya konu malı aradan geçen uzun süreye rağmen halen teslim etmediklerini, müvekkili davacı şirketin ise.

15.09.2023 tarihinde davalı şirkete, ödeme yaptığı tutar olan 11.210,00USD (Amerikan Doları) iade faturası kestiğini ve işbu faturaya davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini ancak davalı şirketin kötü niyetli bir şekilde ödenen paraları müvekkili şirkete iade etmediğini, müvekkili şirketin banka aracılığıyla ödediği fatura bedellerine konu malı teslim almadığını, teslim almadığı fatura konusu mal ile ilgili yaptığı ödemeleri ise davalı şirketin kötü niyetli şekilde halen daha müvekkili şirkete ödemediğini, ayrıca müvekkili şirketin alacağının döviz olduğu da göz önüne alındığında;

müvekkili şirketin alacağına iade fatura tarihi olan 19.09.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca da faiz işletilmesi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davacı şirketin vekili aracılığıyla, davalarının kabulü ile 11.210 USDnin 19.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı ile davalıdan aynen alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, faturalar, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında yapıldığı iddia olunan ''..." satışı anlaşmasına istinaden davacının satış bedelini ödemesine rağmen, davalı tarafından makinenin teslim edilmediğinden bahisle ödenen 11.210,00 USD'nin 19/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı ile davalıdan aynen alınıp davacıya verilmesine, istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava dosyası, ibraz edilen deliller, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

12/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki husumetin davacının kayıtlarında olup davalının kayıtlarında bulunmayan 19.09.2023 tarihli 159.182,00 TL'lık iade faturasından kaynaklanmış olduğu, davacı şirketin iade faturasını .süresinde düzenlememiş olması nedeniyle hesaplamalarda dikkate alınmadığını, diğer taraftan 2022 yılında davalının tahsilat kayıtlarının, davacının ödeme kayıtlarından 84.396,72 TL fazla olduğu,

bu fazlalığın davalının kayıtlarında olması nedeniyle davacının ödemesi sayılması gerektiği ve hesaplamalarda davalının kayıtlarının esas alınacağı dikkate alınarak tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile davalı şirket ile aralarında ''..." satışı anlaşması yapıldığını ve makine bedelinin ödenmesine rağmen teslimin yapılmadığını iddia ederek ödenen bedelin iadesi talep edilmiş, davalı ise yasal süre sonunda dosyaya sunduğu cevap dilekçesi başlıklı 21/11/2025 tarihli dilekçe ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç durumunun tespit amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda davacının davalı şirkete yapmış olduğu bir ödemenin bulunmadığı, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen 19.09.2023 tarihli 159.182,00 TL'lık iade faturasının davalı defterlerinde işli olmadığı haliyle ortada çekişmesiz bir alacaktan veya ödenen avanstan bahsetmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır