Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/96 K.2025/1029

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2025

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ile davalı taraf arasında uzun süredir gelişen ticarette müvekkilinin davalının sipariş ettiği ürünleri davalıya teslim ederek faturayı düzenlediğini, ancak davalı tarafın son dönemlerde düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine ...

Genel 2.İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı taraftan takip miktarı kadar alacaklı olduğu ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, dava konusu alacağın para borcu olması ve para borcunun götürülecek borç olması nedeni ile iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin müvekkilinin adresinin bulunduğu yargı çevresi içinde bulunan ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı taraf ile dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerde davalının görüşmelere katılmadığını ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama olarak kapatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, itirazın amacının yargılama sürecinin uzunluğundan faydalanarak davacıyı zor duruma düşürmek olduğunun açık olduğunu, dolayısıyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli olarak ...

Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile asıl alacağın %20,'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 04/12/2024 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağından kayaklı toplam 200.163,80-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının 13/12/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı taraf takibe itirazında, şirketin adresinin .../Bilecik olduğunu, bu sebeple yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olup, takibe yetkiyönünden itiraz etiklerini, alacaklı gözüken şirkete herhangi bir borcu olmadığından takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davanın dayanağı icra takibinin para alacağına ilişkin olduğu, para borçlarında alacaklının ikametgahı İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğundan davalının yetki itirazının İİK.50/1, ve BK 89/1 maddesine göre yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... 3 AHM'nin 2025/ Talimat sayılı dosyası gereğince davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.

Davacı taraf ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 13/05/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Takip konusu alacak ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile akdi ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen takibe konu fatura davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 200.164,60-TL alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamına göre davalı tarafından takibe konu faturaya süresinde bir itirazın da bulunmadığı,

ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, sonuç olarak, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın %20 si oranında hesap edilen 40.032,76-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.673,18-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.417,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.255,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 32.026,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.120,38-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.181,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.501,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır