İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/96 K.2025/560

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

Esas2025/96Karar2025/560Tarih18 Eylül 2025Okuma6 dk · 1.168 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/96
Karar No
2025/560
Karar tarihi
18 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.168 kelime·6 dk okuma·17 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 15/02/2024 tarihli ilamı ile verilen gerekçeli karar istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 24/12/2024 tarihli ilamı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı kooperatif ile dava dışı ...

A.Ş. arasında inşaat sözleşmesi olduğunu, ... şirketinin yaptığı inşaat nedeniyle davalı kooperatiften daire alacağının olduğunu, bu dairelerden birini 2017 yılının piyasa rayicine uygun olarak 50.000 TL satın aldığını, ödemeyi ... şirketi yetkilisine yaptığını, satın aldığı bu daire nedeniyle kooperatife peşin ödemeli üye olarak kaydedildiğini, 1. Kat 4 nolu dairenin kendisine teslim edildiğini, ilave imalatlar yaparak daireye oturduğunu, daha sonra davalı kooperatifin söz konusu yönetim kurulu kararının hatalı olduğuna ve üyeliğinin geçersiz olduğuna dair 17.02.2010 tarihli ihtarnameyi kendisine gönderdiğini,

üyelikten ihracına yönelik kooperatif kararının iptali açtığı davanın Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararıyla haksız olarak reddedildiğini, ödediği satış bedelinin ... şirketinden tahsiline karar verilmiş ise de bu şirketin aciz halinde olduğunu, alacağını tahsil edemediğini, söz konusu daireyi satın alırken kooperatif yöneticilerinin ... şirketinin kooperatifte daire alacağı olduğunu beyan etmeleri nedeniyle satın aldığını, aksi halde satın almayacağını, bu nedenle kooperatif yöneticilerinin kusurunun olduğunu, 1163 sy.K. m.59/2 uyarınca davalı kooperatifin zarardan sorumlu olduğunu belirterek 10.000 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... şirketinin iş karşılığı aldığı 10 adet daireyi farklı kişilere satmış olduğunu, 4 nolu daire ... şirketine ait olmadığı halde davacıya satıldığını, bu durumun tespit edilmesi üzerine davacının ihracına karar verildiğini, ihraç kararının haklı olduğunu, bu hususun Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararıyla kesinleştiğini, davacının zararından yapımcı firmanın sorumlu olduğunu, davacının dair satın alırken yapımcı firmanın daire satma hakkı olup olmadığını araştırması gerektiğini, zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Konya Selçuklu Belediye Başkanlığı'ndan, Konya . İcra İflas Müdürlüğü'nden ilgili belgeler dosya arasına alınmış, keşif yolu ile bilirkişi raporu alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kooperatif yöneticilerin kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 59/3 maddesinde "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur." hükmü mevcuttur.

Konya. İcra Dairesi ... İflas dosyasının 15/02/2024 tarihli müzekkeresinde. İflas idare memurlarından Av. ... iflas idare memurluğu görevinden istifa ettiğini, Müdürlüğümüzce istifasının kabul edildiği, dosyada Av. ... ve Av. ... iflas idare memuru olarak kaldığı ancak İc.İf.K.nun 223.

Maddesi gereğince iflas idaresinin üç kişiden teşekkül etmesi gerektiği, istifa eden iflas idare memuru Av. ... alacaklı sayısına göre seçilen iflas idare memuru olduğu ve 20/04/2022 tarihinde yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında alacaklı sayısına göre iflas idare memuru yedek üyenin seçilemediği, bu bağlamda istifa eden iflas idare memuru Av. ... yerine yedek iflas idare memuru üyesinin bulunmadığı anlaşılmakla; iflas tasfiye işlemlerinin Konya.

İcra Dairesi tarafından yürütülmesine karar verildiği bildirilmiştir.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 15/02/2024 tarihli ilamı ile; "Davanın REDDİNE" yönelik karar verildiği, Mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçtiği görülmüştür. Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 24/12/2024 tarihli ilamı ile; "İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacının davalı kooperatif yöneticilerin hatalı ve kusurlu davranışları nedeniyle uğradığı zararın tazmini talebinde bulunduğu, davalı kooperatif yetkililerinin davacıyı kooperatife üye olarak kabul edip kaydettiği ve daire tahsis ettiği, aradan uzun süre geçtikten sonra üyeliğe kabul ile ilgili geçerli bir gerekçe belirtmeden, üye olarak kaydedilmesine ilişkin kararın "sehven" alındığından bahisle iptal edildiği hususu davalı tarafın kabulünde olduğundan; davacıya, davalının bu eylemi nedeniyle zarara uğradığına ilişkin iddiasını ispatlaması olanağının tanınması gerekir. bu nedenle;

davacının bu iddiasına yönelik delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmek üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiştir.

Dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi.

Hukuk Dairesi ... esas, ... karar sayılı ilamı gereği, davalı kooperatif yetkililerinin davacıyı kooperatife üye olarak kabul edip kaydettiği ve daire tahsis ettiği, aradan uzun süre geçtikten sonra üyeliğe kabul ile ilgili geçerli bir gerekçe belirtmeden, üye olarak kaydedilmesine ilişkin kararın "sehven" alındığından bahisle iptal edildiği hususu davalı tarafın kabulünde olduğundan; davacıya, davalının bu eylemi nedeniyle zarara uğradığına ilişkin iddiasını ispatlaması için süre verildiği, davacının 26/05/2025 tarihli dilekçesi ile ''Davalı kooperatif yaptırdığı iş karşılığı dava dışı ...

A.Ş. ye vereceği toplam 10 adet dairenin verilip verilmediği teslim edilip edilmediği gibi çok basit bir hususta hata yapmış ve kusurlu davranarak 3. Kişinin bir daire alacağı varmış gibi müvekkil kooperatife üye kabul edilerek dairesi teslim edilerek müvekkilin o tarihte bir adet daire bedeli olan 50.000 TL parayı ... A.Ş. ye ödemesine kusurları ile sebep olduklarını'' beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının davalı kooperatifin yöneticilerinin kusuru nedeniyle zarara uğradığını belirterek uğradığı zararın tazminini talep ettiği, davalı kooperatifin kayıtlarında yaptığı hata sonucu hukuki işleme girişen davacının alacağını asıl borçludan tahsil edememesi nedeniyle oluşan dolaylı zarardan davalı kooperatifin sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu, davacının dayandığı harici taşınmaz satış sözleşmesinin davacı ile dava dışı ... şirketi arasında olduğu,

sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği davacının sözleşmeye dayanarak davalıya yönelttiği herhangi bir hak talebinin dinlenemeyeceği, davacı ile davalı arasındaki kooperatif ve mülkiyet hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasından karara bağlandığı, davacının taleplerinin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı, davalı kooperatifin yöneticilerinin kusuru nedeniyle zarara uğradığını belirterek uğradığı zararın tazminini talep etmiş ise de; davalı ile davacı arasındaki ilişkinin kooperatif kayıtlarından kaynaklandığı, kooperatif hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın ise Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esastan giderildiği, davacı tarafından aşamalarda zararın ne olduğu ve miktarı konusunda bir delil sunulamadığı, ödediği bedelin iadesine ilişkin talebi ile ilgili Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ödenen bedelin ilgili şirketten tahsiline karar verildiği olduğu ve kesinleşmiş bir ilam söz konusu olduğu anlaşılmakla, davacının davalı kooperatif yöneticilerinin kusurundan zarara uğradığını ispat edemediği kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 3.415,78 TL harcın mahsubu ile kalan 2.800,38 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 200.000 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 32.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/96, K. 2025/560, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/96
Karar No
2025/560
Tarih
18 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/96 K.2025/787
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/96 K.2025/695
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/97 K.2025/658
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/97 K.2025/19
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/97 K.2025/604
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/97 K.2025/1003

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.