Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/84 K.2026/472

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2025 tarih 2025/... Esas 2025/.... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 04.06.2025 tarihinde saat 16.00-16.30 sularında, ... istikametine doğru motosikletiyle seyir halindeyken ... mevkiine döndüğü sırada virajda yaklaşık 2-3 metre uzunluğunda mazot dökülmüş yol kesimine tekerin değmesiyle birlikte motosikletinin kontrolünü kaybederek yola savrulduğunu ve yere sürüklendiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olay yerine gelen ambulansla ...

Şehir Hastanesi’ne kaldırıldığını, müvekkilinin motosikletinde ciddi maddi hasar meydana geldiğini, olay yerine herhangi bir trafik polisi gelmediğini, trafik kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, ancak olay mahallinde mobese kamerası bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kendi imkânlarıyla kaza sonrası motorunu olay yerinden aldığını, olayın tamamen yola dökülmüş mazotun yarattığı tehlikeli yol koşullarından kaynaklandığını, yola mazot dökülmesinin trafik güvenliğini ciddi şekilde tehlikeye atan bir durum olup yolun bakım ve denetiminden sorumlu idarenin (...

Büyükşehir Belediyesi veya ... Genel Müdürlüğü), yolu trafik güvenliğini sağlayacak şekilde bulundurma yükümlülüğünü ihlal ettiğinin açık olduğunu, bu durumun hizmet kusuru teşkil ettiğini, işbu sebeple müvekkili adına bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, olaylar silsilesine göre;

açılması gereken davanın haksız fiilden kaynaklanan bir maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, uyuşmazlık mahkemesi kararları uyarınca idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan trafik kazalarına ilişkin tazminat davalarında davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin ise dava konusu kazanın gerçekleştiği yer mahkemesi olduğunu, yola dökülen mazotun trafik güvenliğini tehlikeye atan bir engel niteliğinde olduğunu, bu engelin temizlenmemesi ve gerekli önlemlerin alınmamasının yolun yapım ve bakımından sorumlu idarenin (Belediye veya Karayolları Genel Müdürlüğü) hizmet kusurunu oluşturduğunu,

Uyuşmazlık Mahkemesi'nin istikrarlı kararlarının bu yönde olduğunu, yolların güvenliğini sağlamanın, temizliğini yapmanın ve tehlikeleri ortadan kaldırmanın, yolun bakımından sorumlu olan kamu idaresinin görevi olduğunu, yola dökülen mazotun temizlenmemesi veya gerekli uyarı işaretlerinin konulmamasının idarenin "hizmet kusuru" olarak nitelendirildiğini ve bu durumun idarenin sorumluluğunu doğurduğunu, mazotu döken aracın kimliğinin meçhul kalması durumunda müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar için Güvence Hesabına da başvurmak zorunluluğu doğduğunu, incelenen çok sayıda ilk derece mahkemesi kararının bu durumu teyit ettiğini,

dava konusu olay günü trafik polisinin kaza mahalline geldiğini, ancak kaza tespit tutanağı tutmadığını, kazadan daha sonraki günlerde müvekkilinin karakola giderek tutanak tutturduğunu, kamera kayıtlarının hayati önem taşıdığını gösterdiğini, mobese kayıtları incelendiğinde mazotu yola döken aracın tespit edilebilmesi halinde bu araç sürücüsünün işleteninin ve trafik sigortacısının da davaya dahil edileceğini, ancak mevcut aşamada fail meçhul olduğundan bedensel zararlar yönünden ...’nın sorumluluğununda bulunduğunu,

tüm bu bilgiler ışığında müvekkilinin yaşadığı olayın Türk Borçlar Kanunu’nun 49 ve devamı maddeleri kapsamında haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalıların kusurları oranında (veya müteselsilen) sorumlu olduklarını, işbu sebeple davacı müvekkili adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat taleplerinin 1.000,00 TL, manevi tazminat taleplerinin 100.000,00 TL olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle.

04.06.2025 tarihinde yola dökülmüş mazot nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla davalıların müteselsilen sorumlu tutulmasına, olayın oluş şeklinin tespiti amacıyla mobese kamera kayıtlarının celbine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat 1.000,00 TL, manevi tazminat talebimiz 100.000,00 TL talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava. 04/06/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu trafik kazası nedeniyle, maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... aleyhine ...

3. Asliye Hukuk Mahkememsi'nde iş bu tazminat istemli davayı açmış olup, Mahkemece zorunlu mali sorumluluk sigortası gereğince davalı ...'na yöneltilen dava nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı sonucu dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Mahkememizce, davalı ... yönünden dava Mahkememiz 2026/ Esas sayılı dosyaya tefrik edilmiş olup, dosyada arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce öncelikli olarak görev hususu değerlendirilmiştir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir.

4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Somut olayda, dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı ve davalı ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı tacir olmayıp, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi, taraflar arasındaki ihtilafın Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan hususları kapsamadığı, dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olup mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş, dosya mahkememize ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2025 tarih 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğinden ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememiz kararının ... edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın resen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Dosya mahkememize ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2025 tarih 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğinden ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememiz kararının ... edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın resen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,

2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır