KÜNYE
T.C. Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2026/22
- Karar No
- 2026/67
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Esas no
- 2026/
- Karar no
- 2026/
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- —
- Dava
- Tazminat (Rücuen Tazminat
- Dava tarihi
- 06/01/2026
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 20/02/2026
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
738 kelime·4 dk okuma
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... olarak adlandırılan bu sistem ... Sigortaları Havuzu tarafından yönetildiğini, müvekkilinin kurum, 5363 sayılı ... Sigortaları Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu ... Sigortaları olan ... Sigortaları Havuzu’nun işleticisi olduğunu, müvekkili kurum tarafından: ... kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanlar ... numaralı ...
Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 30.05.2025 tarihinde, davalının bakım onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik direğinde kaçak meydana gelmesi nedeniyle büyükbaş hayvan elektrik Kaçağı / çarpması nedeniyle telef olduğunu, sigortalı Yaşar Kaya tarafından yapılan hasar ihbarı neticesinde hasar ekspertiz incelemesi yapıldığını ve tespit edilen hasar oranı üzerinden hesaplanan toplam 153.000,00 -TL'nin hasar tazminatı dava dışı sigortalıya ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472.
Maddesi, sigortacıya, ödediği tazminatı, haksız fiil ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu zarardan sorumlu olanlardan halef olarak talep etme hakkı tanıdığını, dava konusu hasara davalı ... Elektrik Dağıtım A.ş.'nin sebebiyet verdiğini, dava dışı sigortalılara ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tazminini talep ettiğini ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Odasına, ...
Vergi Dairesi'ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevabi yazılarda dava dışı sigortalının tacir olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği bedelin zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacı, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınmalıdır. ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarihli, Esas ve Karar sayılı ilamında bu husus.
“Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.
Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmıştır.Öte yandan, TTK’nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde (eski TTK m. 1301). “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer.
Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda; davacı sigorta şirketinin, büyükbaş hayvanların, davalının bakım, onarım ve güvenliğinden sorumlu olduğu elektrik direğindeki kaçak nedeniyle zarar gördüğü iddiasıyla, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı sigortalısına halef olarak açtığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı,
bu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davacı şirketin sigortalısı ile davalının tacir olması gerektiği, davalı tüzel kişi tacir ise de dava dışı sigortalı ...'ın ...
Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf ve Sanatkârlar Odasında kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevabına göre de bir mükellefiyet kaydının olmadığı, bu kapsamda anılan sigortalının 6102 sayılı TTK anlamında tacir olmadığı anlaşılmakla davalının kusuru ile gerçekleştiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklanan iş bu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekmektedir. Nitekim, ...
BAM 2. Hukuk Dairesinin 2024/ Esas, 2024/ Karar sayılı ilamı ile ... BAM 6. Hukuk Dairesinin 2021/ Esas, 2024/ Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.
O hâlde, mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, ... 1. Hukuk Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 2021/ Esas, 2021/ Karar sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ilamı da dikkate alınarak, dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/22, K. 2026/67, 16 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama