Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/839 K.2026/126

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...'a ait keşidecisi ..., keşide yeri ... , ... seri numaralı 28/02/2026 keşide tarihli 950.000,00-TL bedelli çekin davacının elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin ibraz süresinin gelmediğini, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-ı bendinde, aynı davanın daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re’sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir.Eldeki dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan incelemede, iptali istenen çekin ...’a ait ... seri numaralı, 28/02/2026 keşide tarihli, 950.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Aynı çeke ilişkin olarak Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasında da çekin iptalinin talep edildiği, bu suretle her iki dava dosyasında tarafların, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olduğu, Mahkememizin 2026/... esas sayılı dosyasının hâlen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, eldeki davada derdestlik dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır