Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1157 K.2022/45

2- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/08/2021

KARAR TARİHİ : 12/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

25/05/2021 tarihinde ............. yönetimindeki ........... plakalı araç ile ........... plakalı araç sürücüsünün .....'ye çarparak ölümüne sebep olduğunu, müvekkilleri .......... ve ...........'nin ............'nin çocukları olduğunu, .........'nın yönetimindeki ........... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu ile saptandığını, anılan aracın Davalı ...................

Sigorta şirketi nezdinde ............ poliçe numarası ile zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve .......... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ölüm nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkilleri dışında müteveffa ile ilgisi olan kimsenin bulunmadığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin de menfi sonuçlandığını açıklayarak trafik kazasında babalarını kaybeden müvekkilleri lehine destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının davalı ............

Sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak ve bildirim tarihinden itibaren işleyecek avans reeskont faizi değilse yasal faizi ile birlikte diğer davalılar yönünden ise olay tarihi itibari ile müştereken ve müteselsilen olmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 1.000'er TL maddi tazminat ödenmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada vefat eden.........'nin imam nikahlı eşi tarafından Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .............

Esas sayılı dosyasında dava ikame etmiş olduğunu, iş bu dava ile dava konusu tarafların ve talep sonuçlarının aynı olmasında dolayı davaların birleştirilmesi gerektiğini, davacılar tarafından ne başvuru aşamasında ne de arabuluculuk aşamasında herhangi bir belgenin tebliğ edilmediğini, .......... plakalı aracın müvekkili şirketi nezdinde sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının destek zararının ispatı gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini,

soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanamadığının tespitini talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini açıklayarak davanın reddini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03/09/2021 tarih ve .......... Esas .......... sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 08/07/2021 tarihli 568 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçen Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verildiği ve mahkememizce ........... Esas numarası aldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu, birine verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'nun 266 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"