Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1844 K.2022/476

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.08.2020 tarihinde Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken ... - ....

Devlet Karayolunun .... + ... kilometresine geldiği esnada direksiyonun hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan taşlık ve toprak araziye aracın sürüklenerek devrilmesi sonucu kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ...'un hayatını kaybettiğini, olay yerine ambulans, polis memurlarının intikal ettiğini ve kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza tespit tutanağında da ... plakalı araç sürücüsü ...'in Karayolları Trafik Kanunu gereği asli ve tam kusurlu olduğunun, ...’un ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ...'un öldüğünde 57 yaşında olup evli ve altı çocuk babası olduğunu,

...'un geçimini köyünde tarım/çiftçilik ve hayvancılık işlerinde SGK kaydı olmaksızın sağlamakta olduğunu, ...'un vefatından önce evin tüm bakım ve giderlerini yine eşinin, çocuklarının ve annesinin bakım ve giderlerini (eğitim, yeme, içme barınma vb gibi) tek başına karşıladığını, müvekkilinin;

oğlunun vefatı nedeni ile hem maddi zarara uğradığını hem de destekten yoksun kaldığını, meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra araçların ZMMS'ını yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, ilgili kazadan dolayı yüzde yüz kusurlu olan ... plakalı aracın, kaza tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının yapıldığı acente kodunun ..... olup, poliçe numarası ...olduğunu,

ölen ...’un desteğinden yoksun kalan müvekkilinin maddi zararlarını karşılama sorumluluğu doğmuş olmasına rağmen, davalı sigorta şirketine dava açmadan önce 15.09.2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru dilekçeleri davalıya 17.09.2021 tarihinde ulaşmış olup, ilgili sigorta şirketinin başvurularına olumlu bir şekilde cevap vermediğini, müvekkilinin ZMMS sigortası ücret alacağına alabilmek için dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna 08.01.2021 tarihinde başvuru yaptığını, 21.01.2021 tarihinde son görüşme yapıldığını, ardından 21.01.2021 tarihinde son görüşmede müvekkili ve davalı kurumun anlaşamadığını,

Arabulucu Avukat tarafından görüşme sonunda Anlaşamama Tutanağı düzenlenip imza altına alındığını, şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından öncelikle, yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesinde daha yüksek miktarların çıkması ihtimaline binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ileride artırılmak üzere murisin çocuğu için şimdilik 1.000,00TL'lik maddi tazminatın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile taraflarına ödenmesi için iş bu dava için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;

davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00TL'lik maddi tazminatın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvurunun ispatlanması gerektiğini, zaman aşımı ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, husumet itirazlarının bulunduğu, davanın esastan da reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın, davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin ..... esasında kayıtlı olan davanın, eldeki davaya konu trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemiyle açıldığı, bu durumda, eldeki dava ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim