Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1135 K.2023/26

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ... tarihinde Diyarbakır ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesine bianen davalı ...

Ticaret Limited Şirketini ... isimli şahsa devrettiğini, Devirden sonra müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir ilgisi ve alakasının kalmadığını, ancak davalı ... tarafından noter devrinden sonra gerekli işlemler yapılmadığını, Davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, Bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konumda olduğunu, Davalı şirket tarafından hukuka aykırı bir çok işlem yapıldığını, Müvekkilinin bu konuda Vergi dairesinde ve savcılıkta ifade vermek zorunda kaldığını, Ayrıca.

Limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, Şirketi devreden müvekkilinin diğer davalı tarafa bir türlü ulaşamadığını, Müvekkili tarafından daha önce Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, Ancak takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, Yine müvekkili tarafından Diyarbakır...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tekrar dava açıldığını ancak söz konusu dosya da takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, müvekkili tarafından söz konusu şirketin devredildiğini ancak devralan kişinin kusurundan kaynaklı şirketin amacında hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, Şirketinin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığını, ... tarihinden sonra yapılan işlemlerin hiçbirinden müvekkilinin haberdar olmadığını, TTK'nın 638'inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak,

haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” hükmünün yer aldığını, TTK m. 245'te, “bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması” veya “bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi” ve bunlara benzer haller haklı sebep olarak nitelendirildiğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi ve davalı şirketin ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Davacının payını gerçek kişi davalıya devrettiğine ilişkin davalı şirketçe alınan Genel Kurul Kararı (Diyarbakır ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, ... tarihli) 2-Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi (Diyarbakır ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, ... tarihli) 3-Davalı şirketin ticaret sicil dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma ile birlikte davalı şirketi, hisse devrini tescile icbar davasıdır.

6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddesindesi kapsamında, her ortağın haklı sebeplere dayanmak şartıyla şirketten çıkmasına izin verilmesini mahkemeden talep edebileceği, somut olayda davacının, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konumda olduğunu, davalı şirket tarafından hukuka aykırı bir çok işlem yapıldığını, müvekkilinin bu konuda Vergi dairesinde ve savcılıkta ifade vermek zorunda kaldığını iddia ederek aktarılan sebepleri ortaklıktan ayrılma sebebi olarak ileri sürdüğü,

ancak bu hususlarda davacı tarafın delil sunmadığı, davacının haklı neden olarak ileri sürdüğü hususlarda kusursuz veya daha az kusurlu olması gerekirken mevcut delil durumuna göre bu koşulun gerçekleşmediği, ayrıca şirket ortaklığından ayrılmaya izin verilmesi istemli davanın, salt şirkete yöneltilerek açılması yeterli iken davada taraf sıfatı olmayan ortağa davanın yöneltilmesi doğru olmadığından mahkememizce ortağa yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, (Aynı yönde Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararı) şirkete açılan davanın ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin davalı şirketi, hisse devrini tescile icbar talebi hakkında yapılan değerlendirmede;

Limited ortaklıkta payın devri TTK m 595’de düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre, pay devri, sözleşmesinin yazılı ve imzası noterden tasdikli şekilde yapılması, payın devrinin ortaklığa bildirimi ve genel kurulun onayı ile gerçekleşir. Genel kurulun devre onayı açık ve örtülü şekilde olabilir. Açık onay genel kurulun toplanarak, açıkça devri onaylaması suretiyle olur.

Bu açıklamalardan sonra somut olay hakkında yapılan değerlendirmede; pay devir sözleşmesinin yazılı ve imzası noterden onaylı şekilde yapıldığı, devrin ortaklığa bildirildiği, ortaklığın Diyarbakır ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, ... tarihli kararıyla devre onay verdiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın artık tescilden kaçınmakta haklı olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce tescili emreder nitelikte karar verilmiştir. (Aynı yönde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı)

Katip Hakim