Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1407 K.2024/1259

Mahkememizde görülmekte olan bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından; davalılar ; ... Mobilya Elektronik Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd Şti., ... İnş Pet Ürün Oto San Ve Tic Ltd Şti. ve ...' ın müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile ... lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla kredi borçlusuna ve kefillere. Diyarbakır ...

Noterliği’ nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyan ederek, Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, bilirkişi kök ve ek raporu, müzekkere yanıtları, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır.

Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede;

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 3.697.398,05.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takip ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçluların süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celse 1 no'lu ara kararı ile; Öncelikle takibe dayanak olan kredinin açılış tarihi, asıl borçlu şirket hesabına virman edildiği tarih, ödenmeyen taksit miktarı, akdedilen GKS çerçevesinde davacının talep edebileceği akdi ve temerrüt faiz oranı, davalı kefil yönünden İİK 68/b. Uygulanamayacağı gözetilerek ve TBK 586.maddesi nazara alınarak temerrüt tarihi ve bu suretle kabul anlamına gelmemek şartı ile takip tarihi itibari ile alacak miktarının banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda özetle;

"

Davacı Bankanın Davalı Asıl Borçlu ...’dan ... icra takip tarihi itibariyle;

954.058,75 TL ...,... nolu Ticari Kredi, 14.409,20 TL ... nolu Tek Hesap, 2.568.257,58 TL işlemiş Faiz,128.412,88 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 30.642,77 TL İşlemiş Faiz, 1.532,14 TL Faizin %5 Gider Vergisi

olmak üzere toplam 3.697.313,32 TL borcunun bulunduğu, dava konusu takipte davacı bankaca asıl borçlu ... yönünden borçlunun borçlarının

teminatı olarak 2 taşınmaza banka lehine ipotek tesis ettirildiği, borcun 2.697.398,05 TL’lık

kısmından sorumlu olduğu talebi ile toplam 1.000.000,00 TL ipotek limiti tutarında düşüm

yapıldığı, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ...,... nolu Ticari Krediden kaynaklı 954.058,75 TL asıl alacağına yıllık %40,00 temerrüt faizi

ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, ... nolu Tek Hesaptan kaynaklı

14.409,20 TL asıl alacağına TCMB Tebliğine göre yıllık %24,00 temerrüt faizi ve faizin % 5

gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkememize ait olduğu,

Davacı Bankanın Davalı Kefiller ...- ... Mobilya Elektronik Gıda

Hayvancılık San. ve Tic.Ltd. Şti. - ... İnş. Pet Ürün Oto San Ve Tic Ltd Şti.’den

... icra takip tarihi itibariyle 954.058,75 TL ...,... nolu Ticari Kredi, 14.436,20 TL ... nolu Tek Hesap, 1.752.565,91 TL İşlemiş Faiz, 87.628,30 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 24.742,87 TL işlemiş Faiz, 1.237,15 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 2.834.669,18 TL borcunun bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ...,... nolu Ticari Krediden kaynaklı 954.058,75 TL asıl alacağına yıllık %40,00 temerrüt faizi

ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, ... nolu Tek Hesaptan kaynaklı

14.409,20 TL asıl alacağına TCMB Tebliğine göre yıllık %24,00 temerrüt faizi ve faizin % 5

gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkememize ait olduğu" şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli celse 1 no'lu ara kararı ile; bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ek raporunda özetle;

Davacı Bankanın Davalı Asıl Borçlu ...’dan .... icra takip tarihi itibariyle; 954.058,75 TL ...,... nolu Ticari Kredi, 14.409,20 TL ... nolu Tek Hesap, 57,73 TL ... Gecikmiş Prim Bedelleri, 2.568.257,58 TL İşlemiş Faiz, 128.412,88 TL Faizin %5 Gider Vergisi, 30.642,77 TL İşlemiş Faiz, 1.532,14 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 3.697.371,05 TL borcunun bulunduğu, dava konusu takipte davacı bankaca asıl borçlu ... yönünden borçlunun borçlarının

teminatı olarak 2 taşınmaza banka lehine ipotek tesis ettirildiği, borcun 2.697.398,05 TL’lik

kısmından sorumlu olduğu talebi ile toplam 1.000.000,00 TL ipotek limiti tutarında düşüm

yapıldığı, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ...,... nolu Ticari Krediden kaynaklı 954.058,75 TL asıl alacağına yıllık %40,00 temerrüt faizi

ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, ... nolu Tek Hesaptan kaynaklı

14.409,20 TL asıl alacağına TCMB Tebliğine göre yıllık %24,00 temerrüt faizi ve faizin % 5

gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkememize ait olduğu,

Davacı Bankanın Davalı Kefiller ...- ... Mobilya Elektronik Gıda

Hayvancılık San. ve Tic.Ltd. Şti. - ... İnş. Pet Ürün Oto San Ve Tic Ltd Şti.’den ... icra takip tarihi itibariyle; 954.058,75 TL ...,... nolu Ticari Kredi, 14.409,20 TL ... nolu Tek Hesap 57,73 TL, ... gecikmiş prim bedelleri 1.830.734,35 TL, İşlemiş Faiz 91.536,73 TL, Faizin %5 Gider Vergisi 24.742,87 TL İşlemiş Faiz, 1.237,15 TL Faizin %5 Gider Vergisi

olmak üzere 2.916.776,78 TL davacı bankanın alacağının bulunduğu, Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ...,... nolu Ticari Krediden kaynaklı 954.058,75 TL asıl alacağına yıllık %40,00 temerrüt faizi

ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, ... nolu Tek Hesaptan kaynaklı

14.409,20 TL asıl alacağına TCMB Tebliğine göre yıllık %24,00 temerrüt faizi ve faizin % 5

gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkememize ait olduğu," şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları ek bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından karşılandığından, diğer hususlar mahkememizce hukuki değerlendirme olarak çözülmesi gerektiğinden, davacı vekilinin yeniden rapor alınmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek bilirkişi raporu hüküm kurmak için elverişli ve yeterli görüldüğünden hükme esas alınmıştır. Davacı vekilinin itiraz ettiği takip öncesi faiz ve uygulanacak temerrüt faizi oranı mevzuata ve davacı Bankanın fiili uygulamalarına uygun olduğundan, bu konudaki itirazlar yerinde görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası, davacı tarafından sunulan sözleşme ve ekleri, noter ihtarı, bilirkişi kök ve ek raporu ve müzekkere yanıtları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... Bankası ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalı borçlular ..., ... Mobilya...Tic.Ltd. Şti. ve ...

İnşaat Petrol...Ltd.Şti'nin ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçlunun, bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle Diyarbakır ...

Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat ihtarı gönderildiği, davacı asıl borçlu yönünden ... tarihi itibariyle ve davalı kefiller yönünden ... takip tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu; davacı tarafından davalılar aleyhine yapılan icra takibinde takibin konusunu ticari kredinin oluşturduğu, bu borçlar nedeniyle davalı borçlunun sorumlu olduğu tutarın bilirkişi raporu ile belirlenen.

Davalı ... yönünden, 954.058,75.-TL ...,... nolu Ticari Kredi asıl alacak, 14.409,20.-TL ... nolu Tek Hesap asıl alacak, 57,73.-TL ...

Gecikmiş Prim Bedelleri asıl alacak, 2.568.257,58.- TL İşlemiş Faiz,128.412,88.-TL , Faizin %5 Gider Vergisi, 30.642,77.-TL İşlemiş Faiz, 1.532,14 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 3.697.371,05.-TL alacaktan 1.000.000,00.-TL İpotek Limitinin hesaplanan işlenmiş faiz ve gider vergisinden düşülmesi ile 2.697.371,05.-TL bakiye alacak ve davalılar ..., ... Mobilya Elektronik Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...

İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden. 954.058,75.-TL ...,... nolu Ticari Kredi asıl alacak, 14.409,20.-TL ... nolu Tek Hesap asıl alacak, 57,73.-TL ...

Gecikmiş Prim Bedelleri asıl alacak, 1.830.734,35.- TL İşlemiş Faiz, 91.536,73.-TL Faizin %5 Gider Vergisi, 24.742,87.-TL İşlemiş Faiz, 1.237,15 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 2.916.776,78.-TL alacak olduğu; davalıların bu miktarı aşan kısımdan sorumlu olmadığı, bilirkişi hesaplamasının sözleşmelere ve Kanuna uygun olduğu, kefil olan davalıların kefaletinin geçerli olduğu anlaşılmakla; bu miktarlar yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı borçlular itirazında haksız olduğundan takip konusu edilen ve hüküm altına alınan alacakların %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş olup davalı borçlu ...'ın 539.474,21.-TL icra inkar tazminatından; davalı borçlular ..., ... Mobilya Elektronik Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 583.355,36.-TL icra inkar tazminatından sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.

6325 sayılı Kanun 18/A-14. bendinin 2. yarı cümlesi ve Yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü uyarınca, arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre hak sahibi çıkan taraftan tahsilinin gerekmesi, ileride arabuluculuk ücretinin hak sahibi tarafından tahsil edileceğinin kesin olması, bu hususun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle, 3.200,00.-TL arabuluculuk ücretinin, 675,61-TL'sinin davacıdan, 2.524,39.-TL'sinin (davalı ...'ın 2.334,50.-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın tüm davalılar yönünden ayrı ayrı KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE;

Davalı borçluların Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının;

Davalı ... yönünden. 954.058,75.-TL ...,... nolu Ticari Kredi asıl alacak, 14.409,20.-TL ... nolu Tek Hesap asıl alacak, 57,73.-TL ...

Gecikmiş Prim Bedelleri asıl alacak, 2.568.257,58.- TL İşlemiş Faiz,128.412,88.-TL , Faizin %5 Gider Vergisi, 30.642,77.-TL İşlemiş Faiz, 1.532,14 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 3.697.371,05.-TL alacaktan 1.000.000,00.-TL İpotek Limitinin hesaplanan işlenmiş faiz ve gider vergisinden düşülmesi ile 2.697.371,05.-TL bakiye alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktarlar üzerinden devamına, hüküm altına alınan 954.058,75.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi işletilmesine, hüküm altına alınan 14.409,20.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi işletilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine,

Davalılar ..., ... Mobilya Elektronik Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

yönünden; 954.058,75.-TL ...,... nolu Ticari Kredi asıl alacak, 14.409,20.-TL ... nolu Tek Hesap asıl alacak, 57,73.-TL ... Gecikmiş Prim Bedelleri asıl alacak, 1.830.734,35.- TL İşlemiş Faiz, 91.536,73.-TL Faizin %5 Gider Vergisi, 24.742,87.-TL İşlemiş Faiz, 1.237,15 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 2.916.776,78.-TL alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktarlar üzerinden devamına, hüküm altına alınan 954.058,75.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi işletilmesine, hüküm altına alınan 14.409,20.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davalı borçlular itirazlarında haksız olduğundan; takip konusu edilen ve hüküm altına alınan alacakların %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine; Davalı borçlu ...'ın 539.474,21.-TL icra inkar tazminatından; davalı borçlular ..., ... Mobilya Elektronik Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 583.355,36.-TL icra inkar tazminatından sorumlu tutulmalarına, tahsil edilecek icra inkar tazminatlarının tahsilde tekerrür etmemesine,

3-Alınması gereken 199.245,02.-TL harçtan, peşin alınan 44.655,33.-TL ile harcın mahsubu ile bakiye 154.589,69.-TL karar ve ilam harcının (davalı ...'ın 142.961,14.-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

4-6183 sayılı Kanun gereğince, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine yönelik, 3.200,00.-TL arabuluculuk ücretinin; 675,61.-TL'sinin davacıdan, 2.524,39.-TL'sinin (davalı ...'ın 2.334,50.-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 44.655,33.-TL peşin harç olmak üzere toplam 44.736,03.-TL harcın, (davalı ...'ın 41.370,90.-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanan 3.343,50.-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 3.500,00.-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.843,50.-TL yargılama giderinden; kabul ve ret oranına göre, 5.398,65.-TL'sinin (davalı ...'ın 4.992,55.-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Yargılama sırasında davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 377.342,14.-TL vekâlet ücretinin, (davalı ...'ın 356.710,82.-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip