Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1558 K.2023/105

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ....'a ait olan ....

Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından verilmiş .... tarih ve ... sıra numaralı ..... ticari plaka .....'a Diyarbakır ....Noterliği .... tarih ve ...... yevmiye ile devredilmiş olduğunu, müvekkilinin, davalı ile yaptığı ... tarihli anlaşma gereği ......ticari plaka dolmuş hattını devredeceğini, bu devir ve teslim işleminden sonra taraflar devralınan dolmuş hattında .....'un annesi ....'a ait 1/8 hissesinin olduğunu kabul etmiş olduklarını,

aynı şekilde yazılı sözleşmede taraflar gayriresmi şekilde .....'a ait olduğunu kabul ettikleri 1/8 oranındaki hissenin 5'te 2'si anne ....'un vefatı sonucunda davacı müvekkil .....'a ait olacağını şarta bağlı olarak kabul etmiş olduklarını, müvekkilin annesi vefat ettikten sonra müvekkil sözleşme gereği kendisine verilmesi lazım gelen hattın bedelini ve hattın çalıştırılmasından kaynaklı işletme karını istediği halde davalı edimini haksız ve mesnetsiz olarak yerine getirmemiş olduğunu, davalının müvekkile vermesi lazım gelen paranın ....

TL olduğunu, ancak davalı borcunu bu güne kadar vermemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle edimin yerine getirmeyen borçlu davalı hakkında davamızın belirsiz alacak davası olduğunun tespiti ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak suretiyle müvekkile sözleşme gereği kendisine verilmesi lazım gelen hattın bedeli ve hattın çalıştırılmasından kaynaklı işletme karı için şimdilik 100 TL paranın ödenmesini; tarafların tacir olmasından alacağa ticari temerrüt faiz uygulanmasını; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Diyarbakır ......Noterliği .....tarih ve .... yevmiye sayılı evrakı, yazılı sözleşme vs...

GEREKÇE

Dava, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Davacı vekilinin .... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili bila tarihli dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim