Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2022/1856

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Mah. ........Yolu Bulvarı No:....... DİYARBAKIR adresinde ticari faaliyetini yürüttükten sonra iş yerinin ihtiyacı karşılamaması üzerine ....... Mah. ........ Yolu Bulvarı .... Sokak ...... Blok No:.. İç Kapı No:1...r Diyarbakır adresine taşındığını, müvekkilinin önceki adreste .......Ltd. Şti ile vrf sistemleri hakkında sözleşme yaptığını ve bu sözleşme sebebi ile müvekkiline . adet 1.500.000,00 TL bedelli senet alındığını, senetlerin taşınma esnasında kaybolduğunu, bu senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi ve kötü niyetle kullanılması ihtimaline binaen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline. 24/02/2022 tarihli tensip zaptının 4 nolu bendi ile ''borçlusu ...... San. Tic. Ltd. Şti, alacaklısı .......San.Tic.Ltd.Şti. Olan 2 adet 1.500.000,00 TL bedelli olduğu bildirilen senetlerin düzenlenme tarihini TTK 776 ve 777 maddeleri uyarınca bildirmesi için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde bildirilmediği takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin...'' ihtar edildiği,

buna ilişkin ihtaratı içerir tebligatın 10/03/2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve davacının kesin süre içerisinde davaya ve talebe konu senetlerin düzenlenme tarihlerini bildirmediği bu suretle iptale konu senetlerin ferdileştirilmediği talep sonucu açık olmadığından mevcut delil durumuna göre ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"