Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/475 K.2022/2390

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borçlara itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, Borçlunun yapmış olduğu itirazların haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olup bu itirazların iptali gerektiğini, Davalının (borçlunun) müvekkili bankanın "..." şubesi ile imzalamış olduğu Ticari - Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkili bankadan farklı ürün kredi/krediler kullanmış olduğunu,

kredi ürünlerine ilişkin borcunu ödememesi nedeni ile sözleşmedeki adresine borç muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, Davalının müvekkili bankadan kullanmış olduğu ve vadesi geldiği halde ödemediği borçları için Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ....., ..... ve ....... esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, Borçlu Emel Bozçalı’ya gönderilen ödeme emirlerinin .... tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlunun .... tarihinde icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itirazlarda takip dosyalarındaki borçlara itiraz ettiğini ve takiplerin durdurulması talebinde bulunduğunu,

Davalının (Borçlu) itirazlarında herhangi bir sebep belirtmediği gibi borçlu olmadığına veya takip konusu borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi belgede sunulmadığını, tamamen kötü niyetli itiraz olmasıyla birlikte davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Kredi sözleşmesi, ihtarname ve ödeme planı, 2-...... tarihli Bankacı bilirkişi raporu, 3-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ......, ..... ve .... sayılı dosyaları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyada mübrez bankacı bilirkişinin ..... tarihli raporunun incelenmesinde;

Davalının, .... tarihinde .....bank A.Ş.’nin .... Şubesi nezdinde “Borçlu Sıfatıyla

200.000,00 TL Limitli” 12 sayfadan dan oluşan Genel Kredi Sözleşmesi ve 1 sayfadan oluşan

Ek-A Cari hesap kredi sözleşmesi imzaladığı, Kredi sözleşmesini imzalamasını müteakip 28.02.2019 tarihinde ....bank A.Ş.’nin

Şubesi nezdinde yılda bir ödemeli olmak üzere 2 yıl vadeli aylık %2,37 oranlı 24.500,00 TL

tutarında taksitli kredi kullandığı, ...... tarihinde 50.000,00 TL üretici kart taksitli nakit avans kredisi kullandığı, ..... tarihinde kullanmış olduğu üretici kart taksitli nakit avans kredisine anapara + faiz

+ vergi + komisyon tutarlarıyla birlikte 63.989,88 TL olarak ödeme yaptığı, .... tarihinde, ...... tarihinde kullanılan 24.500,00 TL tutarlı kredinin ilk taksit

tutarını anapara + faiz + vergi + komisyon tutarlarıyla birlikte 17.578,54 TL olarak ödediği,

.... tarihinde 34.500,00 TL tutarında yeni bir üretici kart taksitli nakit avans kredisi

kullandığı ve söz konusu işlemden sonra Davalı .... hesabında kredi tutarlarının

geri ödemesine yönelik herhangi bir hesap işlemine rastlanmadığının tespit edildiği, Kredi geri

ödemelerine yönelik herhangi bir tahsilat sağlanamaması üzerine,

Davacı .........bank A.Ş. ...... Şubesi’nin;

- 1..... tarihinde .... barkod numarasıyla 34.500,00 TL

tutarındaki üretici kart bedelinin gecikmeye düştüğü ve Anapara + Faiz olmak üzere

toplamda 49.676,68 TL Vadesi Gecikmiş Borç İhbarnamesi göndererek temerrüt sürecini

başlattığı,

- ..... tarihinde ..... barkod numarasıyla üretici kart bedelinin

gecikmeye düştüğü ve Anapara + Faiz olmak üzere toplamda 82.780,06 TL Vadesi

Gecikmiş Borç İhbarnamesi gönderdiği,

- ..... tarihinde ..... barkod numarasıyla üretici kart bedelinin gecikmeye düştüğü ve Anapara + Faiz olmak üzere toplamda 84.897,14 TL Vadesi Gecikmiş Borç İhbarnamesi gönderdiği, - ..... tarihinde T.C. Beyoğlu ..... Noterliği üzerinden hesap kat ihtarnamesi gönderildiği ve borçlu davalının tüm borç (Anapara + Faiz + Vergi + Komisyon) tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde kapatılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı Bankanın, ihbarnamelere karşın tahsilat sağlamaması üzerine .... tarihinde hesabın kat edildiğine yönelik ihtarname gönderdiği ve nihayetinde .... tarihinde iş bu dava konusu 3 ayrı İcra takibine başladığı, dava konusu icra dosyalarının incelenmesinde, faiz oranlarının imzalanan kredi sözleşmesinin 2.05 Faiz maddesi kapsamında dayanaklandırılan faiz oranı olduğu ve ayrıca uygulanan temerrüt faiz oranlarının da MADDE IX TEMERRÜT başlığı altında yer alan maddeler kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda;

...... takip sayılı dosyaya uygulanan temerrüt faizi oranı incelendiğinde uygulanan oranın yıllık %38,87, ..... takip sayılı dosyaya uygulanan oranın yıllık %27,29, ..... takip sayılı dosyaya uygulanan oranın yıllık %42,9 olduğu anlaşılmıştır.

Neticeten temerrüte düşen kredilere uygulanan faiz oranlarının Bankanın yasal çerçevede ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden uyguladığı oranlar olduğu, yapılan icra dosyası hesaplarında maddi hata bulunmadığı, bilirkişi raporu denetime elverişli, açık ve anlaşılır olmakla itibar edilebilir olduğu değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim