Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1063 K.2023/1081

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça, müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi'nin ..., ...ve ...

E. Sayılı dosyaları ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında tebliğe çıkarılan ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı bir şekilde tebliğ edilmiş olduğunu ve icra dosyasının kesinleştirildiğini, müvekkil şirketin işyeri adresinin Diyarbakır olmasına rağmen ödeme emirlerinin müvekkili ile hiçbir bağlantısı olmayan bir başka adrese tebliğe çıkarıldığını, müvekkili şirketin, davalının icraya konu ettiği ve henüz icraya konu etmeyerek elinde bulundurduğu 7 çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını,

takibe dayanak ve takibe henüz konulmamış çekler üzerinde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına ... TL değerinde, ... tarih ve ... Seri No'lu çek, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı icra dosyasına ... TL değerinde, ... tarih ve ... Seri No'lu çek ve Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasına .... TL değerinde, .... tarih ve .... Seri No'lu çek dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, bunun yanında davalı tarafın, icra takibine henüz konu edilmeyen ... TL değerinde, .... tarih ve ... Seri No'lu, ... TL değerinde,... tarih ve .... Seri No'lu, ... TL değerinde ve ... tarih ve ... Seri No'lu, ... TL değerinde, .... tarih ve ....

Seri No'lu 4 çeki de elinde bulundurduğunu, davalı yanın, işbu çekleri icra takibi tehdidi amacıyla ve kötü niyetle elinde tuttuğunu, müvekkili şirket yetkilisinin takibe konu çekteki imzaları da tanımadığını, icra dosyaları kapsamında konulan hacizlerin haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili şirketim hesaplarına konulan hacizler nedeniyle iş yapamaz hale gediğini, bu nedenlerle, müvekkili şirketin icraya konu edilen Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasına dayanak gösterilen .. TL değerinde, .... tarih ve ... Seri No'lu, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı icra dosyasına dayanak gösterilen ... TL değerinde, ... tarih ve ... Seri No'lu, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına dayanak gösterilen ... TL değerinde, ... tarih ve ... Seri No'lu çeklerden ve söz konusu icra dosyalarından dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, icraya henüz konu edilmeyen ...

TL değerinde, ... tarih ve .. Seri No'lu, .. TL değerinde, ... tarih ve .. Seri No'lu,.. TL değerinde, ... tarih ve ... Seri No'lu, .. TL değerinde, .... tarih ve ... Seri No'lu çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile icra takibine konu edilen çeklerde yazılı miktarların toplamı olan .. TL’nin %20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile davalı müvekkilİ şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davacının davalıya borcunun bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispatlar nitelikte faturalar bulunduğunu, faturaların yanı sıra depolar arası transfer fişleri, cari hesap ekstreleri, satış siparişlerinin olduğunu, davacı şirketin 2018 yılından bu yana müvekkilinden defalarca yedek parça tedariki yaptığını, yüklü miktarlarda taraflar arasında alım satım gerçekleştiğini, davacı taraf dava dilekçesinde sanki müvekkili şirket ile hiç bir ticari ilişkisi yokmuş gibi çekte ki imzaları inkar ettiğini,

iş bu çeklerin karşılığında davacıya yedek parça teslimlerinin yapıldığını, açıklanan nedenlerle. Haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli ikame edilen iş bu menfi tespit davası sebebi ile ... TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava menfi tespit davasıdır.

Davacı vekilinin .... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Genç Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan Üye Üye Katip