Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1203 K.2023/956

Dava

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle: ... lokantası isimli iş yerinin müsteciri olduğunu bu nedenle sürekli olarak çek ile alış veriş yaptığını Dİyarbakır ...bank ...Şubesine ait olduğunu belirttiği ..., ...ve ...seri numaralı üç adet boş çek yaprağını kayıp ettiğini yaprak koçanını bankaya iade ederken fark ettiğini tüm aramalarına rağmen bulamadığını eklerin kötü niyetli birilerinin eline geçmesinden ve bunları piyasaya sürmelerinden endişe duyduğunu her ne kadar kayıp üç çekin tarafından imzalanmış ise de bankada düşümlerinin yapılması gerektiğini mahkemem kararı olmadan bunun mümkün olmadığını bu nedenle çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprakları, keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yapraklarıdır. TTK’nun 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, keşideci kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açamaz.

Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK nın 114/h md gereğince dava şartlarının mevcut olmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim