Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1255 K.2025/259

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarih ve ...sıralarında sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı otomobilin Diyarbakır-Elazığ yolu üzeri yan yoldan Elazığ İstikametine seyir halinde iken kontrol kesim km 55+500 mevkii ...Market önünde yaya ...çarpmasıyla birlikte çarpmanın etkisiyle sol şeritte seyir halinde olan sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı yarı römorkun orta tekerin arasında kalması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine ...tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini,

davamızın kabulü ile davalı sigorta şirketi yönünden ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ölenin ölüm tarihi olan ...tarihinden itibaren hesaplanıp tespit edilecek şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalmadan kaynaklan) Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında ...tarihinden itibaren ve sigorta poliçelerinin kapsamını aşmayacak şekilde ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi talebimiz asıl olmakla, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılmasını, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılmasını, müteveffanın resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılmasını,

müvekkili şirketin kaza tarihinden faiz ile sorumlu tutulması mümkün olmadığını, davanın sigortalımızın kusursuz olması nedeni ile reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava beyan etmiştir.

Davalı ihbar olunan ...Tarım Sanayi Ticaret Limited Şİrketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkiline ihbarı yapılan iş bu davada müvekkilimin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın usulden reddi ve aşağıda da ileri süreceğiz sebeplerden ötürü esastan reddi gerektiğini, HMK da İhbarın hangi aşamalarda ve ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir. Söz konusu ihbar usul ve esas yönünden de hukuka aykırıdır.

Aşağıda belirteceğimiz ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerden ötürü ihbarın usul ve esas yönünden dikkate alınmamasını, dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın, sigorta şirketine başvurmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili çalışanının kazanın meydana gelmesinde kasti bir hareketi bulunmamakta veya ağır bir kusurunun bulunmamakta olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında kalan durumlara ilişkin olarak müvekkili şirketi ilgilendiren aleyhe bir durum bulunmamakta olduğunu, müvekkili yönünden ihbar olunan haksız ve yersiz davanın usülden ve esastan reddine,

karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ihbar olunan ...cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ihbarı yapılan iş bu davada müvekkilinin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın usulden reddi ve esastan reddi gerektiğini, HMK da ihbarın hangi aşamalarda ve ne şekilde yapılacağı belirtildiğni, söz konusu ihbar usul ve esas yönünden de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın ölümünün müvekkili ile hiçbir nedensellik bağının bulunmadığını, kaza tespit tutanağında müvekkile ait herhangi bir kusur tespit edilmediğini, müvekkiline yapılmış olan ihbar yönünden reddini, müvekkili yönünden ihbar olunan haksız ve yersiz davanın usülden ve esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

2-Kaza Tespit Tutanağı; ...günü saat ...sürücü ..., yönetimindeki ...plaka sayılı otomobil ile Diyarbakır istikametinden Elazığ istikametine seyrederek olay yerine gelip yan yoldan D-885 karayoluna katıldığı sırada, solunda seyreden sürücü ...yönetimindeki ve arkasına ...plakalı yarı römork bağlı olan ...plaka sayılı çekicinin önünden kaplamaya girerek yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...’e aracının sol ön kısmıyla çarpması ve bu çarpmayla sola savrulan yayanın, arkasına yarı römork bağlı çekicinin altında kalması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği anlaşılmıştır.

3-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı aracın .....Ltd.Şti ye ait olduğu ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin 430.000TL olduğu anlaşılmıştır.

4-Hasar Dosyası: Davacı tarafın ...tarihinde sigorta şirketine başvuru yaptığı ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

5-Mirasçılık Belgesi; Diyarbakır ...Noterliğince ...adına, ...tarihli, ...yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

6-Diyarbakır SGK'dan gelen yazı cevabında; Müteveffaya ve hak sahiplerine rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sigortalıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

7-Mahkememizce ...tarihinde aldırılan maluliyet raporu; ...Doğumlu ...T.C. numaralı ....tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralarıması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranının değerlendirilmesinde, 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kişinin engel oranmın %10 ve sürekli olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme, içme, vb.) ihtiyaç süresinin 2 hafta olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabilereği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği, kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

8-Mahkememizce Ankara ATK dan aldırılan ...tarihli kusur raporu; ...günü saat ...sıralarında sürücü ..., yönetimindeki ...plaka sayılı otomobil ile Diyarbakır istikametinden Elazığ istikametine seyrederek olay yerine gelip yan yoldan D-885 karayoluna katıldığı sırada, solunda seyreden sürücü ...yönetimindeki ve arkasına ...plakalı yarı römork bağlı olan ...plaka sayılı çekicinin önünden kaplamaya girerek yolun karşısına geçmek isteyen yaya ...’e aracının sol ön kısmıyla çarpması ve bu çarpmayla sola savrulan yayanın, arkasına yarı römork bağlı çekicinin altında kalması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, Sürücü ...’ın % 15 (yüzde on beş) oranında kusurlu, Çekici sürücüsü ...’ın kusursuz, Yaya ...’in % 85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu, olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

9-Mahkememizce Aktüerya bilirkişisinden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu;...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...vefatı nedeniyle geride kalan hak sahibi eşi, annesi, babası ve çocuğunun destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında, dava dosyası, sayın mahkemece alınan ara kararla Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığına kusur raporu alınmak üzere tevdi edildiği ancak kusur raporunun henüz dava dosyasına sunulmadığı görülmüştür.

İşbu nedenle hesaplanan tazminat için kusur değerlendirmesi yapılmamıştır.

Raporun sunulması halinde hesaplanan tazminat, tarafların kusuruna isabet eden oranda olduğu, toplam tazminat tutarının 4.458.338,82 TL olduğu, Trafik kazası sonucu sakatlanma ve ölüm halinde 2023 yılı(01.01.2023-31.12.2023) için kişi başına asgari tarının 1.200.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın söz konusu limitin üzerinde olduğu, davalı sigorta ettirenin söz konusu limitle sınırlı olduğu, buna göre her bir hak sahibinin alabileceği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

10-Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında Ankara ATK dan aldırılan ...tarihli kusur raporu; ...günü saat ...plakalı otomobil ile ...plakalı yarı römork bağlı ...plakalı çekicinin karıştığı ölümlü trafik kazasında sanık sürücü ...alt düzeyde tali kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...asli kusurlu olduğu, sürücü ...kusursuz olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı deliller ile birlikte değerlendirmeye alındığında;

Davanın trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise ; ...tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile kazaya karışan araç ile müteveffanın kusur oranının belirlenmesi, davacının müteveffanın sağlığında desteğinden yararlanıp yararlanmadığı, buna göre, müteveffanın ölümü ile destek zararının ortaya çıkıp çıkmadığı, tazminatın miktarının tespiti ve tahsili istemi ile buradan varılacak sonuca göre faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkin olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı arabuluculuk anlaşma tutanağında dava dışı ...ile ...plakalı aracın işleteni olan ...Ltd Şti ile sigorta şirketi yönünden haklarını saklı tutmak kaydı ile davalı sigorta şirketince sigortalı araç işleten ve sürücünü ibra ettikleri anlaşılmıştır. Haklarını saklı tutmak kaydı ile tutanağın imza altına alındığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur.

Açılan davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti noktasında Diyarbakır CBS ...soruşturma sayılı dosyasında alınan kusur raporuna göre davalın nezdinde sigortalı araç sürücüsü ...kusursuz olduğu belirtilmiş, mahkememizce ATK'dan alınan ...tarihli kusur raporunda da aynı şekilde ...kusursuz olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafından her ne kadar rapora itiraz edilmiş ise de; alınan raporun kazaya ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesi suretiyle dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, dosya içerisinde bulunun rapor ile aynı doğrultuda olduğu anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiş ve mahkemece alınan ...tarihli ATK raporu hükme esas alınmıştır.

Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlamakla yükümlüdür.

Davalı sigorta şirketi, sigorta ettirmiş olduğu aracın meydana gelen trafik kazasında sürücünün kusuru oranında teminat limiti dahilinde sorumlu olacaktır. Davacı tarafça davasının temelini oluşturan trafik kazasında davalı yanca sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ispatlanamamış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim