Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1301 K.2024/222

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili, ... Mah. ... Cad. ... Yanı ... Apt. Altı ... ... adresinde yer alan ....

Pastanesi isimli işyerini işlettiği, müvekkilinin, ... numaralı sözleşmeyle ... tesisat numaralı ticari abone olarak elektrik enerjisi tükettiği, söz konusu işletmenin kullandığı elektrik enerjisi için .... ödeme tarihli ...-TL fatura tahakkuk ettirildiği, genel ve yaygın enflasyonun ticareti sekteye uğratması nedeniyle müvekkili, söz konusu faturayı ödeme gününde ödeyemediği,

bunun üzerine davalı kurumca ilki .. tarihinde olmak üzere sırasıyla ..... tarihlerinde sözde açma kapama ve usulsüz enerji kullanma gerekçeleri ile cezalı faturalar uygulanarak yaklaşık 2-3 ay içerisinde müvekkilinin borcunun ....-TL nin üzerine çıkarılarak müvekkilinin ödeme aczine düşürüldüğü, borcun tahsil edilebilmesi için ayrıca Diyarbakır İcra Dairesi nezdinde ...esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, icra takiplerinden ... ve... esas sayılı dosyaları için tarafınca daha önce Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, söz konusu dosyanın halen derdest olduğu,

tarafları ve konusu aynı olan iş bu dosya ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinin ekleri taraflarına tebliğ olmadığını, dava dilekçesinin ekleri taraflarına tebliğ olmadığından davacının sunacağı ve sunduğu ancak taraflarına tebliğ olmayan belgelere karşı beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, bu sebeple dava dilekçesinin eklerinin taraflarına tebliğini, öncelikli olarak davacı tarafça eksik yatırılan harcın tamamlatılmasını, davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının kesik olan enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini,

hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunu davacının kesik olan enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, bu nedenle davacının eylemi kaçak elektrik tüketimi anlamına geldiğini, alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlandığını, alacağının bulunmadığını bildiği halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir.

Açıklanan bu yasal durum ve ilke çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde davacı tarafça müvekkilinin icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmadığını, müvekkilinin şirket yönünden ise davacı taraftan %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talep ettiklerini, dava konusu edilen kaçak/usulsüz kullanımlara dair tüm bilgi ve belgenin müvekkil şirketten celbine, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine,

karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının aynı davacı ile davalıya ilişkin, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu; dolayısı ile yapılacak tek keşif ya da yerinde inceleme ile birlikte alınacak tek bilirkişi raporu ile dosyanın çözümlenebileceği, usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim