Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/132 K.2025/278

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Başvurucu müvekkil ... yasal desteği konumunda bulunan eşi ...yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı araç ...tarihinde Niğde-Ulukışla mevkiinde otoyolda seyrederken buzlanma sebebiyle kontrolden çıkmış olup araç hareket edemeyeceğini bir vaziyette otoyol üzerinde durduktan sonra arkadan gelen meçhul araç veya araçların çarpması neticesinde müvekkilinin eşi ...hayatını kaybettiğini, ...plaka sayılı araç, müvekkil ...adına kayıtlı olup ...no’lu zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası poliçesi doğrultusunda davalı şirket nezdinde sigortalandığını, bahse konu araç,

olay günü Adana istikametinden Ankara istikametine doğru müvekkili ...kızı ...sevk ve idaresinde seyrederken kaza gerçekleşmiş olduğunu mezkur kazada müvekkilinin desteği konumunda olan eşi ...hayatını kaybettiğini, sunulan nedenlerle;

ölümlü trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca hesaplanacak destekten yoksun tazminat bağlamında yasal mirasçısı ...için şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, ödeme yapılmadığına ilişkin olarak belirlenecek bakiye maddi tazminatın poliçe bedeliyle sınırlı kalmak şartıyla en üst bedelden sigorta şirketinden tahsiline, işlemiş olan faizin davalı yönünden temerrüt tarihinden işletilerek davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline,

Borçlar Kanunu Madde 76 gereği dava sonuçlanana kadar çıkacak tazminattan mahsup edilmek şartıyla geçimlerini hayat standartlarını idame etmelerini sağlayacak işleten ve sürücüden 100.000,00 TL geçici ödemeye hükmedilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazada, davacının desteğinin vefatı ile sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını söz konusu davanın reddi gerektiğini, davacının aksi yöndeki iddialarının kabulü mümkün olmayacağını usul ekonomisi gereğince dosyada öncelikle illiyet bağı ve kusur durumunun tespiti gerektiğini kazada ...plakalı araç sol ön kısmın barıyere çarparak hasarladığı kazada % 100 kusurlu, kaza ...plakalı aracın sağ ön kısmına ve sürücünün kontrolu dışında araçtan inerek yaya konumuna geçen yayalara başka bir araçın çarptığı kazada ...plakalı aracın kusursuz olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı;

yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebebi şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...vefatından kaynaklı davalı sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının desteğini kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Kullanım şekli hususi otomobil vasfında olan ...plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede ölüm ve sakatlanma halinde kişi başı maddi tazminat üst limitinin 410.000,00 TL olarak belirlendiği,

...günü saat ...sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile Pozantı istikametinden Niğde istikametine seyri sırasında geldiği olay yerinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi akabinde aracının ön kısımlarıyla yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarpması ve ...plakalı otomobilin kısmen sol şeridi işgal eder vaziyette duruşa geçmesiyle meydana gelen maddi hasarlı kaza sonrasında, bu otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffa ...’nin arka yolcu kapısından inmek istediği ve dava dışı müteveffa yolcu ...’nin de ön yolcu kapısından inmek istediği sırada,

olay yerine seyirle geriden gelen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın kaplamaya inmekte olan müteveffa yolcu ...ve dava dışı müteveffa yolcu ...ile ...plakalı otomobile çarpması neticesinde müteveffa yolcu ...’nin vefat ettiği, müteveffanın vefatı nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından hak sahiplerine rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş ve çocukları ile anne ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir.

Somut olayda, müteveffa ...davacıya desteğinin karine olarak kabul edilmesi ve ölenin desteğine dair aksi yönde ispata yarar bilgi ve belgenin dosyada yer almaması nedeni ile davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğinin kabulü gerekir.

Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespitine yönelik alınan ...tarihli Ankara ATK raporunda. "Sürücü ...sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında gece vakti aydınlatmasız üç şeritli otoyolda karlı havada buzlu zeminde seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde yeterince müteyakkız biçimde seyretmediği, hızını hava yol ve zemin şartlarına göre ayarlamadığı,

sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi akabinde aracının ön kısımlarıyla yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarpması ve aracının kısmen sol şeridi işgal eder vaziyette duruşa geçmesiyle meydana gelen maddi hasarlı kaza sonrasında, aracının içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffa ...’nin arka yolcu kapısından inmek istediği ve dava dışı müteveffa yolcu ...’nin de ön yolcu kapısından inmek istediği sırada,

olay yerine seyirle geriden gelen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın kaplamaya inmekte olan müteveffa yolcu ...ve dava dışı müteveffa yolcu ...ile aracına çarpmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda, aracının trafiğin seyir durumunu tehlikeye düşürecek biçimde kısmen sol şeridi işgal eder vaziyette duruşa geçerek ikinci kazanın meydana gelmesine zemin hazırlamış olmakla kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirsiz sürücüsü,

sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal dışında gece vakti aydınlatmasız üç şeritli otoyolda karlı havada buzlu zeminde seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde yeterince müteyakkız biçimde seyretmediği, hızını bu mahal şartlarına ve far ışığı altındaki görüşüne göre ayarlamadığı,

bu haliyle geldiği olay yerinde ön ilerisinde sol şerit üzerinde önceden meydana gelmiş maddi hasarlı kazayı yapan ...plakalı otomobile ve bu otomobilden inmekte olan müteveffa ...ile dava dışı müteveffa ...’ye çarpmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda kusurlu olduğunu, müteveffa ...ile dava dışı müteveffa ..., yolcu olarak içinde bulundukları ...plakalı otomobilin otoyolda yapmış olduğu maddi hasarlı kaza sonrasında, kısmen sol şerit üzerinde kalan bu araçtan inmekte oldukları sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpmasına maruz kalarak kendi ölümleriyle sonuçlanan mevcut koşullardaki olayda,

seyirle gelerek kendilerine çarpan bu araca karşı henüz önlem alabilecek durumda olmadıklarından dolayı kendi ölümlerinde atfı kabil kusurları olmadığını, yukarıdaki hususlar muvacehesinde, dava konusu olayda; sürücü ...’un %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, plakası Tespit Edilemeyen Aracın Kimliği Belirsiz Sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, müteveffa ...’nin kusursuz olduğu" şeklinde mütalaa bulunulduğu,

ilgili tespit ve değerlendirmeler denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek kusur durumuna ilişkin tespit hükme esas alınarak sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu değerledirilerek davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında bu oranda sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı hususunda aktüer bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli raporda sonuç olarak; "...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...vefatı nedeniyle geride kalan hak sahibi eşinin destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, dava dosyasına sunulan kusur raporuna göre müteveffanın meydana gelen kazada kusurlu olmadığı,

davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ...plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza poliçenin geçerli olduğu dönemde meydana geldiğini, 2020 yılı için sakatlanma/ölüm halinde kişi başı azami teminat limiti 410,000,00 TL olup davalı sigorta şirketi poliçede teminat altına alınan limitle sınırlı sorumlu olduğunu, hesaplanan tazminat poliçe teminat limiti üzerinde olduğunu, buna göre toplam tazminat miktarı ile kusura tekabül eden tazminat miktarı aşağıdaki tablo gösterildiğini, Bilinen Dönem Zararı 218.339,56 TL, Bilinmeyen Dönem Zararı 1.001.996,32 TL olmak üzere 1.220.335,88 TL olmak üzere,

%75 Kusura Tekabül Eden 915.251,91 TL olduğu" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

17.05.2022 tarih, 31838 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca kişi başı sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 410.000,00 TL olduğu gözetilerek mahkememizce teminat limitinin 410.000,00 TL kabul edilmiş, ilgili rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınmıştır.

Mahkememizin ...tarihli ara karar ile davacı vekiline belirli hale dilekçesini sunmak üzere 2 hafta kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde belirli hale getirme dilekçesi sunulmaması halinde mevcut talep durumu ile dosyanın değerlendirmeye alınacağı hususunun ihtar edildiği, ilgili ara kararın ...tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve davacı vekili tarafından belirli hale getirme dilekçesinin sunulmadığı görüldü.

Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde ve davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği talep sonucunun 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazimnatı olduğu gözetilerek; davacının neticeten 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı istemi olduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar daha yüksek olmasına rağmen davacının talep sonucu ile bağlı kalınarak davacının davasının 1.000,00 TL üzerinden kabulüne ve sigortalı aracın hususi olduğu da gözetilerek kabul edilen alacak miktarlarına davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim