Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1386 K.2024/1143

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin Diyarbakır ... Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ... tarihli sözleşmesi ile sahibi olduğu ... PETROL ÜRÜNLERİ TARIM NAKLİYAT İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ'ni davalı tarafa devrettiğini, davalı taraf bu sözleşmede tüm hak ve yükümülükleri ile şirketi devraldığını ve de ticaret sicili'ne tescil edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, aradan geçen zaman içerisinde davalı taraf işbu devri Ticaret sicili'ne tescil etmediğini, müvekkilinin bunun üzerine Diyarbakır .. Noterliği'nin ...

Yevmiye numarası ile ... tarihinde ihtarname çekerek davalı taraf'ın işbu devri Ticaret sicili'ne tescil etmesini ihtar ettiğini, müvekkili limited şirketteki paylarını yasaya uygun olarak davalı'ya devredip ortaklık sıfatını kaybettiğini, bu itibarla, limited şirketin ortaklarındaki değişikliğin tescili, limited şirketin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceğinden işbu dava' yı açmak zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulünü, davalı taraf'ın Diyarbakır ...

Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ... tarihli sözleşmesi ile devralmış olduğu ... PETROL ÜRÜNLERİ TARIM NAKLİYAT İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin devri'nin Ticaret Sicili'ne tescil'ine , Türk Ticaret Kanunu gereğince davalı şirketin tescilden imtina etmesi nedeniyle Kanunda öngörülen miktarda para cezasına çarptırılmasını, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Diyarbakır ... Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ... tarihli sözleşmesi ile sahibi olduğu ... PETROL ÜRÜNLERİ TARIM NAKLİYAT İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ'ni davalı tarafa devrettiğini, davalı taraf bu sözleşmede tüm hak ve yükümülükleri ile şirketi devraldığını ve de ticaret sicili'ne tescil edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, aradan geçen zaman içerisinde davalı taraf işbu devri Ticaret sicili'ne tescil etmediğini, müvekkilinin bunun üzerine Diyarbakır ... Noterliği'nin ...

Yevmiye numarası ile ... tarihinde ihtarname çekerek davalı taraf'ın işbu devri Ticaret sicili'ne tescil etmesini ihtar ettiğini, müvekkili limited şirketteki paylarını yasaya uygun olarak davalı'ya devredip ortaklık sıfatını kaybettiğini, bu itibarla, limited şirketin ortaklarındaki değişikliğin tescili, limited şirketin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceğinden işbu dava' yı açmak zorunluluğu doğduğunu, İşbu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, davalı taraf'ın Diyarbakır .... Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ... tarihli sözleşmesi ile devralmış olduğu ... PETROL ÜRÜNLERİ TARIM NAKLİYAT İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ'nin devri'nin Ticaret Sicili'ne tescil'ine , Türk Ticaret Kanunu gereğince davalı şirketin tescilden imtina etmesi nedeniyle Kanunda öngörülen miktarda para cezasına çarptırılmasını, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti.

GEREKÇE

Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti tescil ve ilanı istemine ilişkindir.

Mahkemece tensip tutanağı ile birlikte davacı vekiline şirket ve ticaret sicil müdürlüğü aleyhine dava açıp birleştirmek üzere taraf teşkilinin sağlanması amacı ile süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı tarafından davalı şirket ve ticaret sicil müdürlüğü aleyhine birleştirme talebi ile birleşen davayı açtığı görülmüştür.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmemiştir.

Davacının noterde resmi şekilde yapılan ... tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı şirketteki hissesini 2.000,00 TL bedel karşılığında asıl dosya davalısı ...'a devrettiği, devir işlemlerinin icrası için davalı ...'a Diyarbakır ... Noterliğin ... sayıl ihtarnamesi ile ihtar edildiği dosya içeriğiyle sabittir.

Ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davalı şirket ortaklarının davacı ... ile ...'ın olduğu anlaşılmaktadır.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü davacı ortağın davacının pay devrinin tesciline ilişkin başvurusu üzerine ... tarihli cevabında hisse devri tescil talebinin reddedilmiş olduğu belirtilmiştir.

Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık, davacının davalı şirketteki hisselerini devrinin tespiti ve devrin tescilini talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 595. maddesinde esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterde onaylanacağı, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart olacağı, devrin bu onay ile geçerli hale geleceği düzenlenmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiş olmuş, davacının hisse devrini kabul ederek pay defterine işlediği noktasında bir tespit yapılamamıştır. Dolayısı ile de davada davacının hisse devrinin tespitini istemede hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, davacı yan hisse devrinin tescili talebinde bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 598. maddesi gereğince esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulacağı, başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ise ayrılan ortağın bu payla ilgili olarak kendi adına silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği düzenlemesi yer almakta olup, somut olayda da davacı tarafından noterde davalı şirketteki hisselerin ...'a devrinin gerçekleştiği, şirketteki esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürü tarafından ticaret sicil müdürlüğüne başvurulmuş olduğu fakat talebin reddedildiği görülmüştür.

Dolayısı ile de davacının hisse devrini mahkemeden tescil ve icbarına yönelik talebi yerinde görülmekle bu yönlü taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı şirket dava tarihinden önce ticaret sicil müdürlüğüne hisse devrinin tescili için başvurmuş ise de sicil tarafından bu başvurunun eksik yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından davalı şirkete süresinde başvuru yapmasına yönelik herhangi bir bildirimde bulunmadığı gibi sicile tescile ilişkin başvurusuna dair evrakları da eksiksiz mahkemeye ibraz etmemiştir. Bu durumda davalılar eldeki davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davanın niteliği de gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekmiştir.

Katip Hakim