Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/147

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ..... plaka sayılı aracın .... tarihinde ..... mevkiinde otoyolda seyir halinde iken buzlanma nedeniyle kontrolden çıktığını, araç hareket edemez bir vaziyette otoyol üzerinde durduktan sonra arkadan gelen sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç veya araçların çarpması sonucunda araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, ..... plaka sayılı aracın müvekkilin akrabası ..... adına kayıtlı olduğunu ve .... nolu zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası poliçesi doğrultusunda davalı şirket nezdinde sigortalandığını,

sigortalı aracın ....'nin kızı .....'un sevk ve idaresinde iken kazanın gerçekleştiğini ve müvekkilinin kazada kalıcı bedensel zarara uğradığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsü ....'un asli kusurlu olduğunun belirtildiğini ve Ulukışla Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında aldırılan adli tıp heyet raporu neticesinde sürücü ....'un tekrar asli kusurlu kabul edildiğini, çarpan meçhul aracın meçhul sürücüsünün ise tali kusurlu kabul edildiğini, öte yandan yürütülen soruşturma neticesinde .. hakkında Niğde ...

Ağır Ceza Mahkemesinde cezadavası açıldığını ve kendisi hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunu, ilgili kararın dava tarihi itibariyle istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, bahse konu kazaya ilişkin tali kusurlu olan ve tespit edilemeyen araç yönünden Güvence Hesabına yapılan başvurunun olumlu sonuçlandığını ve tali kusur kapsamında sorumlu oldukları tazminat yönünden tamamıyla anlaşmış bulunduklarını, ihtiyari arabuluculukla sonuçlandırmış oldukları süreçten dolayı Güvence Hesabından herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, fakat davalı şirket yönünden başvurdukları zorunlu arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını,

zararın miktarının mevcut aşamada bilinmesi mümkün bulunmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel zarar olarak şimdilik .... TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Elde ki dava, .... tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasına bağlı bedensel zarara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, davanın .... tarihinde gerçekleşen kazaya bağlı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu ve davanın taraflarının elde ki davanın tarafları ile aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır.

HMK' nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan eldeki dava dosyası ile mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim