Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/177 K.2023/1091

Davacı vekili, borçlu şirket hakkında Diyarbarbakır İcra Dairesinde ...

Esas sayılı dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine ... tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takip durduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili oldukları şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun vadesi içinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Diyarbakır 6. Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazin iptali isteminden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, mahkememizin ... tarihli celsesinde, davanın taraflarca takip edilmemesi dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yenilenmesi için yasal üç aylık sürenin .... tarihinde dolduğu ve sürenin dolduğu tarih itibarıyle dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim