Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/974

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tesisat ve .....sayaç numaralı elektrik tesisatının bulunduğu işyerinin müvekkiline ait olduğunu ve müvekkilinin oto lastikçi olarak faaliyet yürüttüğünü, davalı şirket tarafından müvekkilinin usulsüz kullanım yaptığından bahisle .....-.....tarihleri arasındaki dönem için 830.445,85 TL bedelli, .....-.....tarihleri arasındaki dönem için de 70.396,90 TL bedelli olmak üzere iki adet kaçak kullanım bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından faturalara itiraz edildiğini ancak kendisine %10-15 civarında bir indirim yapılabileceği söylenerek faturaların iptal edilmediğini,

830.445,85 TL bedelli fatura nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz neticesinde durduğunu, müvekkiline sonraki faturalarının kaçak elektrik kullanımı yapılmış gibi fahiş rakamlarla tahakkuk ettirilmeye başlandığını, söz konusu faturayı gerekçe göstererek faturanın ödenmemesi halinde çok sayıda sigortalı işçinin çalıştığı bu işyerinin elektriğininin kesileceğinin bildirildiğini, Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....D.

İş sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı verildiğini, davalı şirket tarafından tespit edildiği iddia edilen kaçak kullanım fatura bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin ilk tutanaktan itibaren yönetmelikteki usullere riayet etmediğini, kaçak elektrik kullanıldığına dair süreyi ve hesaplamayı keyfi bir şekilde belirlediğini,

arabuluculu üzerinden yapılan görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri ürerek davalı tarafın haksız bir şekilde tahakkuk ettirdiği faturaların iptal edilerek faturalardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, ıslahla birlikte .....tarihli kaçak bedeli olarak tahakkuk ettirilen 70.396,90 TL bedelli faturanın tamamında, .....tarihli kaçak bedeli olarak tahakkuk ettirilen 830.445,85 TL bedelli faturanın ise 88.457,29 TL'lik kısmından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin teknik ekipleri tarafından yapılan kontrollerde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığının ve açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davanın .....tarihinde Bismil Asliye Hukuk Mahkemelerine hitaben açıldığı ve Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyası üzerinden verilen .....tarihli kararla, uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkememize verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, UYAP sistemi üzerinden Bismil .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....D.İş dosyası ve dava dışı DEPSAŞ'tan .....tesisat numaralı aboneliğe ait endeks tüketim ekstresi, cari hesap borç dökümü ve abonelik dosyası ile davalı DEDAŞ'tan kaçak elektrik kullanımına dair kayıtlar celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, uyuşmazlığın çözümü bakımından elektrik mühendisi bilirkişiden .....tarihli ön rapor ve .....tarihli kök rapor ile .....tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, .....tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen 830.445,85 TL bedelli fatura ile .....tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen 70.396,90 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir.

Öncelikle, davalı vekilinin husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerekir.

Kaçak kullanım iddiasının muhattabının davanın tarafları olmasına göre davalının husumet itirazı, aynı konuda açılmış başka herhangi bir dava bulunmadığından davalının derdestlik itirazı, tarafların tacir olması nedeniyle davalının göreve ilişkin itirazı, usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından davalının yetki itirazı ve davanın menfi tespit davası olması ve icra takibinin derdest olması nedeniyle davalının zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süreye yönelik itirazı yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi -Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42.maddesine göre;

"(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci başlıklı 43.maddesine göre;

(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı 44.meddesine göre;

(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,

hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı 45.maddesine göre;

(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1)Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı 46.maddesine göre;

(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. " düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan düzenlemelerde hangi hallerin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği ve buna dair tespit ve tahakkukun ne şeklide yapılacağı belirtilmiştir.

Ödeme başlıklı 47.maddesine göre;

(1)Kaçak elektrik tüketim faturası kaçak elektrik tespit tarihinden itibaren en geç 3 iş günü içerisinde tüketicilere gönderilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi ve aynı fıkranın (a) bendi kapsamında sayaç değerleri kullanılarak düzenlenen kaçak elektrik faturaları hariç olmak üzere kaçak elektrik faturaları iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilir. Ayrıca iletişim bilgilerinin bulunması halinde fatura hakkında tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir.

Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. İadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilen faturalara dair masraf ilgili tüketici tarafından karşılanır. Söz konusu masraf ilgili tüketiciye gönderilen faturaya ilave edilir.

(2) Tüketici, söz konusu kaçak faturasına ilişkin gönderilen ödeme bildirimine, kaçak elektrik enerjisi tüketmediği veya hesaplamalara esas miktar ve sürenin 44 ve 45 inci maddeler dışında olduğu veya uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğuna ilişkin hususlara ait kanıt ve belgeleri ile birlikte, bildirim tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz en geç 10 iş günü içerisinde sonuçlandırılır. İnceleme sonucuna göre; tüketicinin haklı olduğunun anlaşılması ve tüketicinin gönderilen ödeme bildiriminde yer alan tutarı ödemiş olması halinde, dağıtım şirketince iade edilecek tutara, tüketicinin ödeme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, gecikme zammı, günlük olarak uygulanarak iade işlemi gerçekleştirilir.

(3) İkinci fıkra kapsamında yapılan itiraz sonuçlandırılıncaya kadar tüketicinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tutarın teminata bağlanması şartıyla elektrik enerjisi bağlanabilir.

Anılan düzenlemelerde hangi hallerin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği ve buna dair tespit ve tahakkukun ne şeklide yapılacağı belirtilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve değerlendirme gerektirdiğinden elektrik mühendisi bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. .....tarihli kök bilirkişi raporunda; davalı şirket görevlilerince .....tarihinde davacıya ait .....tesisat nolu elektrik aboneliğinde yapılan kontrol sonucunda, "Mevcut trafodan ayrı bir trafodan kablo ile bağlantı yapılarak, tesis içindeki pano vasıtasıyla besleme yapıldığı," ve " Sayaç Harici Hat Çekme" tespiti ile .....tarihli elektrik kullanım tutanağı düzenlendiği,

tespitin video kaydının bulunduğu, video kaydının incelenmesi sonucunda aboneliği bulunmayan direk üzerindeki trafodan gelen panolara girip çıkan kabloların enerjili olduğu, davalı şirket tarafından kaçak elektrik tutanağı kapsamında 365 gün kaçak, 185 gün geriye dönük 160 kW güç üzerinden toplam 830.445,85 TL kaçak tahakkuku yapıldığı, davalı şirketçe .....tarihli fatura keşide edildiği, faturada ilk okuma tarihinin .....son okuma tarihinin .....olarak yer aldığı, fatura tutarının 70.396,90 TL olduğu, söz konusu faturanın .....tarihli kaçak tutanağına istinaden düzenlendiği, ancak söz konusu kaçak tutanağı ile diğer belgelerin dosyada mevcut olmadığı, sunulan ön raporla talep edilen ve mahkemece yazılan müzekkere ile istenen bu konudaki her hangi bir belgenin dosyaya sunulmamış olduğu,

davacının eyleminin yürürlükteki EPDK Yönetmeliğinin 42. maddesi (b) bendinde yer alan kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin, 43. maddesi kapsamında ;Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas olduğu gibi yapılan tespit ve işlemlerin müdahale yerini de içerecek şekilde fotoğraflanması gerektiği, davalının sunduğu CD içinde tespit anında çekilen video kaydı incelendiğinde, işyerinde mevcut trafo dışında ayrı bir trafodan kablo ile özel hat oluşturularak işletmede elektrik kullanıldığı,

tespitin doğru bulgu ve belgeye dayalı olduğu, dosyadaki tüketim kayıtlarına göre; tespit tarihi .....tarihi sonrası tüketim miktarının önceki döneme göre artığı görülmekle birlikte daha sonraki okuma dönemlerinde kaçak tespit tarihi öncesi dönemlere göre aşırı bir değişime işret etmediği, Bu çerçevede, Yönetmeliğe göre 180 gün olarak alınması gereken kaçak süresi dışında, geriye dönük normal tahakkuk yapılmasını gerektiren doğru bulgu bulunmadığı, hesaplamanın Yönetmeliğin 44.3 maddesine göre özel hat gücünün dikkate alınması, 45-1-b maddesine göre kaçak süresinin 180 gün olarak alınması,

45.3. maddesine göre günlük 8 saat çalışma süresinin alınması, 46. maddesine göre 2021 yılında da iş yerinde kaçak kaçak kullanımın mevcut olmasına bağlı olarak birim fiyatların 2 katının alınması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamalar sonucu davacının .....tarihli tutanak kapsamında.

741.988,56 TL borçlu olacağı, 88.457,29 TL borçlu olmayacağı, .....tarihli 70.396,90 TL tutarlı dava konusu diğer kaçak tutanağı ile ilgili davalı yanca gerekli belgelerin sunulmamış olmasına bağlı olarak davacının bu tahakkuk kapsamında bir sorumluluğunun tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.

Taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, davacı vekili tarafından itiraz dilekçesinde, müvekkili tarafından kaçak hat çekilmediğini, sayaçtan geçmeye elektrik kullanımının bulunmadığını, mahallinde keşif yapılarak rapor tanzimi gerektiğini ileri sürmüş, davalı vekili ise hesaplamanın hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; davaya konu tutanakların düzenleme tarihlerinin eski olmasına bağlı olarak, bu aşamada yerinde keşif yapılmasının davaya bir katkı sağlamayacağı, kaçak tahakkukuna ilişkin kök raporda yapılan hesaplamaların yerinde olduğu mütalaa edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacının işyerinde mevcut trafo dışında ayrı bir trafodan kablo ile özel hat oluşturularak işletmede elektrik kullanıldığı ve buna dayalı davalı şirket tarafından .....tarihli kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, tespitin video kaydına dayalı olduğu, davacının sayaç harici hat çekmek suretiyle elektrik kullanımının yürürlükteki EPDK Yönetmeliğinin 42/1-b maddesinde düzenlenen kaçak elektrik kullanımını içerdiği dosya içerisinde yer alan kaçak elektrik tutanağı ve video kaydı ile alınan bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.

Buna göre davacı taraf, .....tarihli düzenlenen kaçak elektrik tutanağı kapsamında yürürlükteki EPDK Yönetmeliğine göre tahakkuk ettirilecek kaçak kullanım bedelini ödemekle yükümlüdür. Davalı tarafından .....tarihli tutanak kapsamında 830.445,85 TL kaçak tahakkuku yapılmış ise de, dosya kapsamında alınan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporlarında, tahakkuk ettirilmesi gereken miktar 741.988,56 TL olarak hesaplanmıştır.

Bu nedenle davalı tarafından .....tarihli kaçak elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk 830.445,85 TL'nın 88.457,29 TL'lik kısmında dolayı davacının menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tarafından dosyaya .....tarihli, .....seri numaralı ve 70.396,90 TL bedelli fatura sunulmuş ise de, bu faturanın düzenlenmesine esas teşkil eden kaçak elektrik tutanağının dosyaya sunulmaması ve bu yöndeki ispat yükünün davalıda olması, davalının da bu fatura yönünden ispat yükümlülüğünün yerine getiremediğinin anlaşılmasına göre davacının .....tarihli fatura yönünden menfi tespit isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE,

a-)Davacının, .....tesisat, .....numaralı aboneliğine ilişkin .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik Tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen .....tarihli, .....seri numaralı ve 830.445,85 TL bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin 88.457,29 TL'lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

B-)Davacının .....tarihli, .....seri numaralı ve 70.396,90 TL bedelli faturaya konu edilen borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.851,32 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harç ile sonradan yatırılan 427,60 TL ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye kalan 10.343,02 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç ile sonradan yatırılan 427,60 TL ıslah harcının toplamı olan 589,00 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından 1.175,75 TL tebligat ve posta masrafı ile 3.430,25 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 4.606,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

7-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim