Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2024/859

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Diyarbakır ilinde düzenlenecek büyük çaplı bir organizasyonda taşıma ve servis işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket tarafından kendisine verilmesi kararlaştırılan hizmet için davalı şirkete avans mahiyetinde ...

Bankası ...iban numaralı hesabından havale yolu ile ...tarihinde ...Organizasyonları avansı açıklaması ile 10.000,00 TL, ...tarihinde ...Organizasyonları avansı açıklaması ile 20.000,00 TL, ...tarihinde ...Festivali transfer işleri avansı açıklaması ile 30.000,00 TL ve ...tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, parayı kabul eden davalı şirketin anlaşma sağlanan konulardaki hizmet edimlerini yerine getirmediği gibi parayı da iade etmediğini,

bunun üzerine davalı şirket aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesinde bahsi geçen organizasyona ilişkin taşıma ve servis işlerinin Diyarbakır İlinde ...tarihinde başlayan ve ...tarihinde sona eren ...ilişkin olduğunu, hizmetin sunulmadığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacı ile müvekkili arasında anlaşmaya konu edilen hizmetlerin toplam karşılığının yaklaşık 500.000,00 TL civarında olduğunu, bu hizmetlere karşılık olarak davacının halen müvekkiline yaklaşık 400.000,00 TL civarında borçlu olduğunu,

dava dilekçesinde müvekkili şirketin hangi hizmeti yerine getirmediği veya hangi hizmetin anlaşma koşullarına aykırı gerçekleştirildiğine ilişkin tek bir açıklamada dahi bulunulmadığını, bu hususta dava dilekçesinin açıklattırılması gerektiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında ...Festivali programı kapsamında yapılan etkinliklerde konser, tiyatro, sergi ve konaklama transfer işlemlerinin yapılması üzerine anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından servis hizmetleri için ..., ...ve ...İş Ortaklığına alt yüklenicilik desteği verildiğini,

müvekkiline konser ve tiyatroya dair organizasyon hizmetleri karşılığında bir kısım ödemeyi ...ve ...şirketlerinin yaptığını, transfer ve ulaşım için verilen hizmetler ile araç kiralama bedeli olan kısmının davacı ...tarafından ödenmesi gerekirken, eksik bir şekilde ödeme yapıldığını, yapılan eksik ödeme nedeniyle de fatura düzenlenemediğini, bakiye ödemenin yapılmasının beklenildiği halde ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirketin muhasebe müdürü olan ...arasında festivalin bitiminden beş gün sonra gerçekleşen whatshapp yazışmalarına, davacı şirket muhasebesi tarafından müvekkil şirketten fatura kesilmesinin talep edildiğini,

müvekkili şirket yetkilisinin ödeme yapılması hususunda gelişme olup olmadığının sorulması üzerine muhasebe müdürü ...tarafından "Abi çözemiyorum, faturaları bugün kargoya ver pazartesi bana ulaşsın, sonrası için elimden geleni yapacağım, fatura tarihinin ...olması gerekiyor" şeklinde yanıtlar verildiğini, müvekkil şirket yetkilisine ...tarihinde tekrar faturaların sorulması üzerine,

"kesmedim... bu saatten sonra ödemeseniz de olur, beni zor durumda bıraktınız" şeklinde yanıt verildiğini, yine görüşmelerin devamında davacı şirket muhasebe müdürü tarafından "abi tarih geçiyor, faturaları kesmeden bakanlık ödeme yapmaz, asıl zor durumda olan biziz, Diyarbakır esnafı her şeyi iki kat fiyatına verdiği için proje zarar etti, 1 kuruş kazanmadığımız gibi cebimizden harcıyoruz, yardımcı olun toparlayalım kapatalım gitsin" denilmek suretiyle müvekkile eksik ödeme yapıldığının açık bir şekilde kabul edildiğini,

...tarihinde davacı şirket ile birlikte festival kapsamında gerekli hizmetleri gerçekleştiren ortaklık (...) tarafından müvekkiline uçak ve konaklama listesi gönderildiğini ve bu listede yer alan kişilerin belirtilen zamanlarda transferlerinin yapılmasının talep edildiğini ve müvekkili tarafından bu hizmetlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, ...tarihinde "...adresine "...Listesi" isimli excel listesi iletildiğini, sunulan listelerden de görüleceği üzere farklı zamanlarda festival kapsamında şehire gelecek ve şehirden ayrılacak olan kişilerin ulaşım hizmetlerinin tamamının müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiğini,

davacı şirketin bütün bu transfer işlemlerinin yapılması esnasında müvekkil şirkete karşı hizmetin yerine getirilmediği ya da hatalı bir şekilde yerine getirildiği/aksatıldığı yönünde bildiriminin olmadığını, hatta yukarıda da açıklandığı üzere festival sona erdikten sonra ödeme talep edildiğinde dahi davacı şirketin böyle bir iddiada bulunmadığını, projede zarar ettiklerini öne sürdüğünü, davacı şirketin yaptığı ödemelerin tarihleri irdelendiğinde, ...tarihinde 10.000,00 TL, ...tarihinde 20.000,00 TL, ...tarihinde 30.000,00 TL, ...tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 90.000,00 TL gönderildiğini,

...Festivalinin ...tarihinde başladığı ve ...tarihinde sona erdiğinin açık olduğunu, dolayısıyla davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin festival başlamadan önce yapılan ödemeler olmadığını, yapılan ödemelerin avans olarak kabulüne olanak bulunmadığını, her ne kadar açıklamaya bu şekilde not düşülmüş ise de, bu ödemeler gerçekte avans değil hizmet bedelinin bir kısmına ilişkin olduğunu, ödemelerin bir günde ve tek seferde olmadığı hususuna da dikkat çekilmesi gerektiğini,

davacı şirketin iddia ettiği gibi hizmetin yerine getirilmemesi gibi bir durumun söz konusu olması halinde ilerleyen günlerde para gönderilmeye devam edilmeyeceğinin açık olduğunu, ancak yaklaşık 3 gün boyunca davacı şirket tarafından ard arda para gönderildiğini, müvekkili tarafından anlaşmaya konu transfer işlemleri için ...tarihinde ...5 defa ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 25.000,00 TL, ...tarihinde ...tek seferde 35.000,00 TL, ...tarihinde ...2.200,00 TL ve ...tarihinde ...ödenen borç açıklaması ile ...tek seferde 33.500,00 TL olmak üzere toplamda 95.700,00 TL ödeme yapıldığını, bu paraların gönderilme sebebinin,

davacı şirketin transferlerinin yapılmasını istediği kişilerin seyahatlerinin gerçekleştirilmesine ilişkin olduğunu, müvekkil şirket tarafından bu transferlerin gerçekleştirilebilmesi için araç kiralandığını ve bu kiralamaların bedeli olarak yukarıda açıklanan ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin ekli listede yer alan başka şirketlerden de hizmet aldığını ve bu kapsamda davacı şirket ile anlaştıkları hizmetleri yerine getirdiğini,

sözleşme kapsamında davacı şirket ile müvekkilin anlaştığı işler kapsamında sadece bir şirket ile yapılan araç kiralanması ve transfer hizmeti ile dahi davacının iadesini talep ettiği tutardan daha fazla müvekkili tarafından masraf yapıldığını, bu kapsamda gerek araç kiralama için gerekse de diğer hizmetler için başka şirketler ile de anlaşıldığı ve bu şirketlere de müvekkili tarafından ödemeler yapıldığının göz önünde bulundurulması gerektiğini,

davacı şirket tarafından festival süresince ve devamında değişik tarihlerde kente gelen konuklar ile ilgili olarak transfer işlemlerinin sağlanması adına "...müvekkil şirkete ait mail hesaplarına otellerin rezervasyonlarının yapıldığı ve gidiş dönüş bilgilerini içerir bilgileri içeren mailler gönderilerek anlaşma kapsamındaki hizmetle ilgili olarak bilgilendirmeler yapıldığını, tüm bu mailler incelendiğinde müvekkil şirketin anlaşma kapsamında hizmeti ifa ettiğinin açıkça görüleceğini, aksi halde, hizmetin ifa edilmediğine yönelik iddiasının bir an için gerçek olduğu değerlendirilecek olursa,

davacı şirketin düzenli olarak bu mailleri göndermesinin son derece anlamsız olacağını, bu bilgilerin davacı şirket tarafından festivalin başlamasından bitimine ve hatta bitiminden sonra dahi gönderilmeye devam edilmesinin hizmetin yerine getirildiğinin ispatı olduğunu, söz konusu taşımanın gerçekleştiği zaman aralığı ve yapılan hizmetin kayıtlarının müvekkili şirket kayıtlarında yer aldığını, transfer listesinin festivale taşınan kişilerin bilgileriyle birlikte ekte yer aldığını, neredeyse 75 kişinin seyahat için alındıkları saat ve yerlerin belirtildiği listenin hizmet ediminin yerine getirildiğine karine teşkil ettiğini,

beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacının kötü niyetli takip başlattığından bahisle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davacı vekili ...tarihli duruşmada, davaya konu edilen festival kapsamında müvekkil ile bakanlık arasında sözleşeme ilişkisi bulunduğunu, ilgili sözleşmenin numarası ile ilgili belgelerin bildirilmesi için taraflarına gelecek celseye kadar süre verilmesini istediği,

müvekkili ile davalı arasında davaya konu gastronomi etkinliğine katılacak kişilerin havaalanından otele ve etkinlik alanına taşınmasına ilişkin sözleşme ilişkisi bulunduğunu, taşınacak kişiler hususunda net bir listenin bulunmadığını, bu kişilerin bakanlıktan festivale katılan kişiler olabileceği gibi konuklar da olabileceğini, taşıma ücretinin tahmini olarak taraflar arasında ...TL ile ...TL arasında kararlaştırıldığını, bu bedelin ...TL'lik kısmının müvekkili tarafından davalıya avans olarak ödendiğini, davalı tarafından taşıma hizmetine ilişkin edimlerin yerine getirildiğinin ispatlanamadığını,

müvekkiline taşıma yapan araçların listesi ve ne kadar mazot harcandığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi faturada düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkilinin de bakanlıktan ödeme alamadığını, müvekkili tarafından avans olarak gönderilen bedellerin iadesi gerektiğini, dosyaya sunulan whatsapp yazışmalarında adı geçen Atilla Aydoğan'ın müvekkili şirketin muhasebe müdürü olduğunu ve yazışmaların davalı şirket temsilcisi ile yapıldığını beyan etmiştir.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Diyarbakır Valiliği ve Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine ayrı ayrı müzekkere yazılarak ...-...tarihleri arasında Diyarbakır ilinde ...Festivali adı altında bir etkinlik yapılıp yapılmadığı sorulmuş, Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ile bakanlık arasında ...Festivaline ilişkin (...-...tarihleri arasındaki etkinliğe ilişkin) sözleşme imzalanıp imzalanmadığı sorularak ilgili sözleşme ve ekleri ile yapılan ödemeye dair kayıtların gönderilmesi istenilmiştir.

Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası incelendiğinde; ...tarihinde davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, davacı tarafından davalıya banka kanalıyla ...tarihli "...Festivali ...avansı" açıklaması ile gönderilen ...TL, ...tarihli "...festivali ...transfer işleri avansı" açıklaması ile gönderilen 20.000,00 TL, ...tarihli "...Festivali transfer işleri avansı" açıklaması ile gönderilen 30.000,00 TL ve ...tarihli "...açıklaması ile gönderilen 30.000,00 TL olma üzere toplamda 90.000,00 TL asıl alacak ve 2.632,19 TL işlemiş faiz olmak üzere 92.632,19 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,

takip dayanağı belgeler arasında yer alan ancak takibe ve davaya konu edilmeyen işlem dekontunda "...Otel Ödemesi" açıklaması ile davacı tarafından davalıya ayrıca 100.000,00 TL gönderildiği, davalı-borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde aynı zamanda zamanaşımı def'ini ileri sürdüğü, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben, Bakanlık ile ...Danışmanlık A.Ş. Arasında "...Festivali Gastronomi Etkinlikleri" adlı proje kapsamında ...tarihinde destek sözleşmesi imzalandığı ve adı geçen şirkete ...tarihinde 700.000,00 TL tutarında avans, ...tarihinde ise 1.953.000 TL tutarında nihai ödeme olmak üzere toplam 2.653.000 TL tutarında proje destek ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.

Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında imzalanan destek sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin ...tarihli olduğu, sözleşmenin konusunun, Destekleme Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı kararı gereğince, Kültür ve Turizm Bakanlığı (Telif Hakları Gencel Müdürlüğü) desteğiyle ...Danışmanlık Anonim Şirketi tarafından ...Festivali Gastronomi Etkinlikleri isimli projenin gerçekleştirilmesi amacıyla mali destek sağlanmasına ilişkin olduğu, projenin başlangıç tarihinin ...ve bitiş tarihinin ...tarihi olduğu ve projeye konu destek tutarının 2.653.000,00 TL olduğu,

proje tutarına tüm vergi ve kanuni yükümlülüklerin dahil olduğu, projeye sağlanan destek miktarının projelerin sözleşmeye uygun olarak sonuçlandırılmasından ve harcama belgelerinin asıllarının ibrazından sonra bu belgelere karşılık ödeme yapılacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Diyarbakır Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben, Diyarbakır İlinde ...-...tarihleri arasında ...Festivali etkinliğinin düzenlendiği bildirilmiş ve festivale ilişkin program listesi gönderilmiştir.

Dava, taşıma ve servis hizmetini konu alan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalının edimini yerine getirmediğinden bahisle avans olarak gönderildiği ileri sürülen bedellerin iadesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu edilen ...Festivali kapsamında Gastronomi alanındaki organizasyona katılacak kişilerin taşınması hususunda davacı tarafından gönderilen ödemelerin avans olarak mı yoksa yerine getirilen hizmetin ifası amacıyla mı yapıldığı, buradan varılacak sonuca göre davacının ödenen bedelin iadesini talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarına ilişkindir.

Taraflar arasında ...tarihlerinde Diyarbakır İlinde gerçekleştirilen ...Festivali kapsamında gastronomi etkinliğine katılacak kişilerin havaalanından otele ve etkinlik alanına taşınması hususunda akdi ilişki kurulduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. Davalı taraf sözleşme bedelinin yaklaşık 500.000,00 TL olduğunu ileri sürmüş ise de bu hususta dosyaya sunulan yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Öte yandan davacı taraf sözleşme bedelinin yaklaşım ...-...TL civarında olduğunu ileri sürmüştür.

Dosya kapsamından, davacı taraf ile Bakanlık arasında ...-...tarihleri arasında gerçekleştirilecek projeye destek sağlanması amacıyla 2.653.000,00 TL destek ödemesi karşılında destek sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede ödemelerin tamamının etkinlik gerçekleştirildikten ve harcama belgeleri ibraz edildikten sonra yapılacağının kararlaştırıldığı, gelen müzekkere cevaplarından etkinliğin gerçekleştirildiği ve destek sözleşmesine konu 2.653.000,00 TL sözleşme bedelinin tamamının Bakanlık tarafından davacıya ödendiği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacı vekili tarafından da müvekkili şirketin muhasebe müdürü olduğu beyan edilen ...ile davalı şirket yetkilisi arasında projenin bitiş tarihinden sonra gerçekleşen whatshapp yazışmalarının içeriğinde, davacı tarafın fatura düzenlenmesini, davalı tarafın ise ödeme talep ettiği anlaşılmaktadır.

Takibe dayanak yapılan dekontların tamamında açıklama olarak gönderilen ödemelerin avans olarak gönderildiği yazılıdır.

Davacı taraf, davalı ile kurulan akdi ilişki kapsamında kendisine avans ödemeleri yaptığını, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek ödediği bedelin iadesi için takip başlatmış ve itiraz üzerine elde ki itirazın iptali davasını açmış ise de, taraflar arasındaki akdi ilişkiye konu etkinliklerin ...tarihleri arasında gerçekleştirildiğinin anlaşılmasına, davacı tarafından edimin yerine getirilmediği iddia edilmekle birlikte yapılan ödemelerin etkinlik başladıktan sonra ...tarihlerinde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle bu yöne ilişkin iddianın hayatın olağan akışına aykırı olmasına,

yine davacı tarafından "...Otel Ödemesi" açıklaması ile gönderilen bedele yönelik davalı tarafından akdi ilişkinin yerine getirilmediğinin ileri sürülmemiş olmasına, taraflar arasındaki sözleşmenin bedeline ilişkin ihtilaf bulunmakla birlikte takibe ve davaya konu edilen bedelin davacı tarafından kabul edilen sözleşme bedelinden düşük olmasına, taraflar arasında yapıldığı kabul edilen whatshapp yazışmalarında, davacı tarafından edimin yerine getirilmediği değil, fatura düzenlenmesi talep edildiğinin anlaşılmasına,

davacı ile Bakanlık arasında imzalanan sözleşmede ödemelerin tamamının etkinlik gerçekleştirildikten sonra yapılacağının kararlaştırıldığı ve etkinlikten sonra ödemelerin tamamının davacı tarafa yapılmış olduğu gözetildiğinde davacı tarafından davalının edimini yerine getirmediği ileri sürülmekle birlikte hizmetin davalı dışında başka bir kişiye yaptırıldığına ilişkin bir iddiada bulunulmadığının ve bu yöne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığının anlaşılmasına göre, davacı tarafından yapılan ödemelerin avans olarak değil hizmet bedeli olarak yapıldığının kabulü gerekir.

Tüm dosya kapsamından, aksinin ispat yükü davacı olup, davacı bu yöne ilişkin iddiasını ispatlayamamış, açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Bu halde, ispatlanamayan davanın reddine ve koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim