İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/778 K.2024/602

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/778Karar2024/602Tarih1 Ekim 2024Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2024
Esas no
2023/778 Esas
Karar no
2024/602
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
04/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıların 30/06/2022 tarihinde ... adresin önünde yapılan çalışmalarında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verdiğini, bu zararların ve hasarın davacı tarafından giderildiğini, çıkan masrafın ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; iş sahibinin ... olması nedeniyle davanın ...' ye ihbar edilmesi gerektiğini, aynı zarar için .... İdare Mahkemesi' nde ...' ye karşı dava açıldığından davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, İdare Mahkemesi' ndeki davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalıların söz konusu zarara neden olmadıklarını, kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, usule uygun kabloların davacı tarafça döşenmediğini, davalıların kusurları bulunmadığını, istenen zarar miktarının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu ...' nin işini taahhüt eden davalıların yolda yaptıkları kazı çalışmaları sırasında davacının elektrik alt yapı şebekesine verdikleri hasar nedeniyle oluşan zararın giderilmesi için davacı tarafın taşeron firmalar olan davalılara karşı başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya olaya ilişkin hasar belgeleri, icra dosyası sureti alınmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bu rapora göre ve tüm dosya kapsamından, dava konusu çalışmanın ... İdaresine ait olduğu, davalılarında bu işi taahhüt çerçevesinde taşeron firma olarak üstlendikleri sabittir. Yine bu çalışma nedeniyle hasarın oluştuğu tüm belgelerle sabit olduğundan olayda ... ile birlikte taşeron firmalar yani davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.

İdare Mahkemesi' nde dava dışı ... ' ye kaşı dava açılması davalı firmalara karşı dava açılmasına engel olmayıp bekletici mesele yapılmasına gerek yoktur. Mükerrer ödeme yapılmasının önüne geçmek için karardan bir suretin .... İdare Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi alternatifli rapor düzenlemiştir. Buna göre Dağıtılamayan Enerji Bedeli ve Eşik Kesinti Süresi aşımı bedelinin istenemeyeceğinden, diğer kalemlerden maddi hasar malzeme bedelinin, KDV dahil bedelinin 618,06 TL olduğunu, Montaj Bedelinin KDV dahil 3.137,18 TL olduğunu, işlemiş faizlerin ise bu alternatiflere göre hesaplandığı rapordan anlaşılmıştır.

Davacı her ne kadar montaj bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli talep etmiş ise de Yargıtay' ın istikrar kazanmış içtihatlarından da belirtildiği üzere davacının bunları talep etme hakkı bulunmamaktadır. Davacının talep edebileceği maddi hasar gören yer için kullanılan malzeme bedelidir. Bilirkişi hesabına göre KDV dahil 618,06 TL malzeme bedeli hesaplanmıştır. Bu bedel üzerinden olay tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz talep edilebilir. Alacak haksız fiilden kaynaklandığı için avans faizi talep edilemez. Takip talebinde avans faizi istenmiş ise de yasal faize hükmedilmiştir.

Yasal faiz miktarı hesaplaması yapıldığında ( 618,06 x 9 x 68 ) : 3600 = 10,50 TL yapmaktadır. 2022 yılında yasal faiz oranı %9 olup bilirkişi %15,75 üzerinden hesaplama yapmış olması hatalı ise de mahkememiz faiz hesabını yukarıda olduğu şekilde yapmış olup ayrıca ek rapor alınmamıştır.

Sonuç olarak malzeme bedeli olan 618,06 TL, 68 günlük yasal faiz olan 10,50 TL olmak üzere toplam 628,56 TL için itirazın iptali yoluna gidilirken fazlaya ilişkin ( 3.545,54-628,56 ) = 2.916,98 TL yönünden talebin reddi yoluna gidilirken aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile,

Davalıların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 618,06 TL asıl alacak, 10.50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 628,56 TL için İPTALİ ile ; 618,06 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin DEVAMINA,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Fazlaya ilişkin talebin ( 2.916,98 TL ) reddine,

4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından ödenen 269,85 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 269,85 TL başvuru harcı ile 4.171,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.440,85 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 787,28-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 628,56 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 2.916,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabulucu ücretinin 567,30 TL' sinin davalılardan, 2.632,70 TL ' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.01/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/778, K. 2024/602, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/778
Karar No
2024/602
Tarih
1 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2024/740
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2024/681
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2024/591
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2024/616
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2024/575
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/780 K.2024/875

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.