Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/954 K.2024/448

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ana yolda sol şeritte ilerlerken ...plaka sayılı aracın arkadan gelerek vurması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğu, müvekkiline ait mezkur aracın bakım ve onarımı, ilgili sigorta şirketi tarafından giderildiği, ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığı, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına karşılık ...TL’nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç onarımı Kasko Sigortacısı ...SİGORTA A.Ş tarafından yapıldığı ve aracın teslim edildiği, hasar ödemesinin ...tarihinde ....-TL,Kasko sigortacısı ...SİGORTA A.Ş nin müvekkili sigorta şirketine rücu talebi ile Kasko sigortacısına yapılmış olduğunu, haksız davanın reddini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

1-Kaza tespit tutanağı; ...tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücü ...beyanında; Karayolları çalışması var iken ben en sol şeritte yoluma devam ediyordum, karayolları ani şekilde orta refüjden geçiş sağladığını, kendisinin sağ şeride geçmek zorunda kaldığını, önündeki araç sıkıştığından dolayı sağ şeride geçtiğini ve önünde ani şekilde durduğunu, aracın hızının yavaş olduğunu, önündeki araç şoförünün durduğunu, kazanın bu şekilde gerçekleştiğini beyan etmiştir. ...plakalı araç sürücüsü ...beyanında; En sol şeritte seyir halinde iken soldan gelen aracın üzerine kırması ile fren yaptığını, ...plakalı araca arkadan vurduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

2-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ...plakalı aracın ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3-Trafik ve Tramer kayıtları: Kazaya karışan ...plaka sayılı aracın ...ait olduğu ve kazaya karışan ...plaka sayılı araç malikinin ...ait olduğu tespit edilmiştir. Kazaya karışan araçlara ilişkin tramer kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden istenerek incelenmiştir.

4-Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış, hasar dosyasında değer kaybı tazminatına yönelik davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

5-...Tarihli makine mühendisinden alınan bilirkişi raporu: Bilirkişi ...tarafından tespiti istenen aracın; ...plaka sayılı, BEYAZ renginde ...tipinde ...marka, ...model, ...şasi numaralı ...Kilometrede HUSUSI araç olduğu, aracın ...tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, araçta oluşan hasarın mevcut kaza sonucu oluşacağı kanaatim hasıl olduğu,

araçta oluşan hasarın onarımı için ...tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen: bagaj kapağı, adblue deposu, emniyet kemeri ve karşılığı, bagaj kilidi ve karşılığı, tampon ayağı, park sensörü, tampon spoyleri, hava yastığı beyni, reflektör, arka cam, sağ stop lambası ve amblem parçalarının değişti : bagaj havuz sacı, sol arka çamurluk, sağ ve sol stop sacı parçalarında hasar onarım işlemi yapıldığı anlaşılmış ve toplam 36 adet parça için ekspertiz çalışması yapıldığı, raporda belirtilen yedek parça ve işçilik giderlerinin yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu tespit edildiği,

dava konusu aracın onarılacak durumda olduğu, hasarı onarıldıktan sonra ve ...hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, ...kilometrede olduğu, parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı Ve onarım işlemleri göz önünde bulundurularak,

dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda ve Yargıtay 17. Hukuk dairesi 2013/3815 E. 2013/9854 K. Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamındaki, nisbi yöntemine göre ise davaya konu araçta ...TL değer kaybının oluştuğu kanaatine varılmış olduğu anlaşılmıştır.

6-Davacı vekilinin ...Tarihli değer artırım dilekçesi: Davalı ...Sigorta A.Ş. aleyhine açılmış olunan alacak davasında müvekkili ...açısından talep edilen değer kaybı bedeli olan ...TL’nin ...TL arttırılarak ...TL’nin, zararın gerçekleştiği ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili şeklinde arttırıldığı anaşılmıştır.

7-Arabuluculuk tutanağı dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

8- Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödeme; ...tarihinde ...bankası aracılığı ile aracın Kasko sigortacısı ...Sigorta A.Ş ye ...TL ödeme yapıldığı ilişkin ...tarihli dekonttan anlaşılmıştır.

Dava; Davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile değer kaybı tahsili davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği gelmiş ise bu kaza nedeni ile aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Trafik sigortası motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğu işletenin sorumluluğu oranında olup yine bu sorumluluğun sınırı KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, ...tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir.

Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Sigorta poliçesi kapsamında taraflar arasında yapılan poliçenin davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibari ile, kaza başı teminat ...TL olduğu, davacının kasko şirketi olan ...Sigorta A.Ş'ye ...tarihinde ...TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, davalı sigorta şirketince kaza tarihi itbariyle yürürlükte bulunan sigorta genel şartları uyarınca kaza başına araç zararı poliçe üst limitinin tamamının ödendiği anlaşıldığından sigorta şirketinin sorumluluğu kalmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, sigorta şirketi yönünden talep edilen tazminat ile ilgili olarak değer kaybı ve hasar ödemesi sebebiyle teminat limiti tüketilmiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı Sigorta şirketince teminat limitinin dava ikamesinden evvel ...kasko şirketine ödeme yapmış olduğu, dava açmadan önce yapılan ödemenin davacı tarafından bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının sigorta şirketine husumet yöneltmesinde kusuru bulunmadığından sigorta aleyhine açılan davanın reddi sebebiyle sigorta şirketi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir( Benzer yönde karar için bakınız: Antalya BAM 4. HD. 'nin 2019/297 E., 2019/1119 K. Sayılı ilamı.).

Katip Hakim