Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1080 K.2024/1165

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın Diyarbakır şubesi ile .....Dış Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve anılan firmaya kredi kullandırıldığını, .......

Şti nin Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı bir şirket olduğunu, ticaret sicil müdürlüğü tarafından terkin edildiğini, müvekkili bankaya borçlu şirket .......Ltd.Şti. hakkında terkin öncesi borçların ödenmemeye başlandığını ve kat edilerek Ergani İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu firma aleyhine açılan takibin kesinleştirilemediğini borçlu firma hakkında takip işlemlerine devam olunması için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişilinin TTK ve ilgili mevzuat ayırınca ihya edilmesi gerektiğini belirterek, .....İç ve Dış Tic.

Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Dış Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiye sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK' nun 547. maddesine göre " Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Dava dışı şirket sicilden terkin edilmiş olduğu, davalı şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiye gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil nolu üyesi olan .....DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Ergani İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyasının ve bu dosya ile bağlantılı olarak açılacak davaların görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .....(T.C:.....)'in tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacının yatırdığı 427,60.-TL başvurma harcı, 427,60.-TL peşin harç ile; davacının yatırdığı gider avansından harcanan 519,00.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru .....alınarak davacıya verilmesine,

8-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan Üye Üye Katip