Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/14 K.2024/748

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; .......... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı HMK Md. 107 uyarınca, Toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) Müvekkile ait ......... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100TL araç işleteni ve sürücüsü yönünden ve davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi (sorumluluklarla orantılı) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve aracın onarım süresince kullanılmaması sebebiyle araç mahrumiyet bedeli için

şimdilik 100TL ve yine aracın öğrenci servisi olması sebebiyle onarım süresince mahrum kalınan kazanç kaybı tutarı olan 100TL tutarın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı...........'tan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı.............. cevap dilekçesinde özetle; Davacının hiçbir beyanını kabul etmemek şartı ile: Dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacının aleyhime belirsiz alacak davası açmasında da hukuki yarar olmadığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağı üzerindeki kusur dağılımını kabul etmediğini, davanın tarafı olmadığından hakkında usulden ret kararı verilmesini, görevsizlik nedeni ile usulden ret kararı verilmesini, karşı taraf vekilinin belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından davacı tarafa talep tutarının açıklattırılması aksi halde davanın reddini, aksi halde davanın tümden reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Daval...........Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın ......... tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkili şirkete müracaatı sonrasında ......... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda; yapılan ekspertiz incelemesinde araçta meydana gelen hasar onarımı uygun görülmüş, dava konusu araçta meydana gelen toplam hasar .........

TL olarak tespit edildiğini, buna göre müvekkili şirket, araç başına azami teminat limiti olan .........-TL'yi ........... tarihinde davacı tarafa hasar tazminatı ödemek suretiyle .......... sayılı .............-........... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi kapsamında tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, Müvekkili şirket, .......... tarihinde davacı tarafa ödemiş olduğu 120.000,00 TL hasar tazminatı ile tüm teminat limiti tükendiğini, teminat limiti tükenmiş olduğundan esastan reddini, kaza tarihi itibari ile poliçe teminat limitlerinin dikkate alınmasını,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili ............ tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim