İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2024/964

Davacı vekili Tüketici Mahkemelerine hitaben sunmuş olduğu .....tarihli dava dilekçesinde, davalının işleteni olduğu ve müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı minibüsün .....tarihinde karıştığı trafik…

Esas2024/711Karar2024/964Tarih8 Ekim 2024Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/711
Karar No
2024/964
Karar tarihi
8 Ekim 2024
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/05/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili Tüketici Mahkemelerine hitaben sunmuş olduğu .....tarihli dava dilekçesinde, davalının işleteni olduğu ve müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı minibüsün .....tarihinde karıştığı trafik kazasında .....vefat ettiğini, .....ve .....ise yaralandığını, mağdur şahısların müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuru üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından .....mirasçılarına 390.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, .....142.468,95 TL maluliyet tazminatı ve stopaj, .....ise 167.760,82 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, kaza tespit tutanağının incelenmesinden,

sigortalı araç sürücüsü .....B sınıfı ehliyete sahip olduğunu, ancak sigortalı minibüsü kullanmak için D1 sınıfı ehliyet gerektiğini, ZMMS genel şartlarının B-4.b maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyete sahip olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin sigortalısından rücu hakkı bulunduğunu, davalı sigortalı aleyhine Tarsus İcra Müd. .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı asil usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diyarbakır .....Tüketici Mahkemesi'nin .....tarih ve .....Sayılı ilamı ile sigortalı aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu ve sigortacı ve sigortalı arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı kabul edilerek Diyarbakır Ticaret Mahkemesi'ne verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin .....tarih, .....sayılı ilamı ile, arabuluculuk son tutanağının aslının sunulmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, yapılan istinaf incelemesi sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesi'nin ....., .....K. sayılı ilamı ile, davanın açıldığı tarihte Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçmediği, dosyanın ticaret sıfatıyla yargılama yapılmak üzere Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin .....tarih, .....E.- .....K. Sayılı ilamı ile, kanun yolu açılmaksızın dosyanın Diyarbakır Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, mahkememizin gönderme kararı sonrası dosyanın Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....esasını aldığı ve Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....tarih, .....E.-.....K. Sayılı ilamı ile, istinaf mahkemesi kararı gereğince 6100 sayılı HMK'nın 20/1.maddesindeki usul izlenerek Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verildiği ve verilen karara istinaden dosyanın Mahkememizin eldeki esasını aldığı anlaşılmaktadır.

Dava, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuruna dayalı meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere ödeme yapan davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün, sigortalı aracı kullanmak için yeterli ehliyete sahip olmadığından bahisle yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisinde yer alan sigorta poliçesi incelendiğinde, sigortalı aracın kullanım amacının ticari olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması ve davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesi görevlidir. Ne var ki davanın açıldığı tarih itibariyle Diyarbakır ilinde Ticaret Mahkemesi faaliyete geçmemiştir. Bu durumda da, görev hususunda bağlayıcı nitelikte olan istinaf mahkemesi karar gerekçesinde de belirtildiği üzere uyuşmazlığın çözümünde Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemeleri ( ticaret mahkemesi sıfatıyla) görevlidir. Açıklanan nedenlerle Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-6100 Sayılı HMK'nın 20.maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer mahkemesine başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/711, K. 2024/964, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/711
Karar No
2024/964
Tarih
8 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2024/792
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2024/117
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2024/600
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2024/618
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2024/641
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/713 K.2024/727

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.