Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/806 K.2025/715

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı minibüsü ile Diyarbakır- Silvan Karayolu Silvan istikametine yolun sağ şeridinden sevir talinde .....ön ve arka lastiği patlamış, patlamanın etkisiyle araç yolun soluna değru seysederken sürüzü direksiyonu sağa doğru marevra yaparak aracını yol üzerinde tutmak istediğini, ancak araç kendi etrafında yarım spin atarak gidiş istikametine göre ters dönüp sol yar kısımlarının üzerinde yolun sağ tarafında kalan çelik bariyer üzerinde asılı durması neticesinde tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza esnasında .....plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili .....yarzalanmış olun uzunca bir süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza sonucunda vücudunda cok sayvıda kırıklıklar meydana geldiğini, müvekkilinin ağır ameliyat geçirdiğini tedavisi halen devaem ettiğini, Kaza sonucunda müvekkilinde oluşan maddi zararların karşılanması yönünden .....A.Ş ve .....A.Ş şirketlerine yazılı başvuru yapıldığını, ancak başvuruların sonuçsuz kaldığını, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketlerinin 10 TL Geçici İş Göremezlik , 10 TL Kalıcı İş Göremezlik, 10 TL Geçici İş Göremezlik dönemindeki Bakıcı Gideri,

10 TL Sürekli Bakıcı Gideri edlmek üzere toplam 40 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .....Sigorta A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirketçe bildirilen eksik evrakı tamamlamadığını, kaza tarihini kapsar vadeli poliçesinin bulunmadığını, davaya konu mezkur kazada birden fazla vefat ve maluliyet olması sebebiyle garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı .....Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kazaya karışan .....plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde .....numaralı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. davacı, sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlamasını, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını,

mahkememizce alınacak raporun sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuata göre düzenlenmesi gerektiğini, açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim