Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1132 K.2025/976

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin borçlu ile yaptığı mal satımı neticesinde .....seri numaralı, .....tarihli ve 259.103,54 TL.

Meblağlı fatura düzenlenerek borçlu tarafa teslim edilmiş olduğunu, süresinde itiraz edilmeyen fatura alacağının kesinleşmiş olduğunu ve ticari defterlere işlendiğini ancak borçlu firma borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine 49.000,00 TL. asıl alacak, 30.000,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 79.000,00 TL. üzerinden Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Es.

Sayılı dosya üzerinden icra takibine başlanılmış ise de borçlu tarafça borca itiraz edilmiş olup, itirazın iptali gerektiğini, bunun haricinde işbu davayla ilgili olarak borçlunun haksız yere borca itiraz ettiği kanaatinde olduklarını, İcra İflas Kanunun 67. maddesi borca haksız yere itiraz eden borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedileceği hükmünü içerdiğini, itirazın iptali davasında borçlunun itirazında haksızlığına karar verilirse borçlu;

takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın % 20’ından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkûm edilir (İİK. m. 67/2). borçlunun inkar tazminatı ile sorumlu olabilmesi için, kusurlu olmasının şart olmadığını, borçlu hakkında yasal alacaklarını tahsil edebilmek için ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ancak borçlunun haksız yere borca itiraz etmiş olduğunu,

hal böyleyken haksız yere borca itiraz eden borçlunun itirazının reddi ile haksız yere borca itiraz ettiği için alacağımızın % 20'ı tutarında icra inkâr tazminatını ödemesine mahkûm edilmesi fazlaya ilişkin olan talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

49.000,00 TL üzerinden başlatılan alacakla ilgili olarak, davalı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Es. sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile söz konusu icra takibinin kaldığı yerden devamını, haksız itirazından mütevellit % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 954,13 TL harçtan düşümü ile artan 749,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip Hakim