Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1534 K.2026/410

Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kuyumculuk alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin alacağına karşılık olarak, keşidecisi .....olan, .....Bankası, .....Şubesi'ne ait, .....çek numaralı, .....vade tarihli ve 250.000 TL bedelli çeki ciranta .....ciro yolu ile teslim aldığını, müvekkilinin uhdesinde bulunan bu çekin müvekkili bilgisi dışında elinden çıktığını ve yapılan tüm arama ve araştırmalara rağmen işbu dava konusu çek bulunamadığını, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından dava konusu çek üzerine teminatsız olarak yada uygun bir teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmesini, kararın ilgili bankaya bildirilmesini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Talep, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir..

Talep eden vekilinin .....tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Talep eden vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Çek ile ilgili ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına,

3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,

4-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

5-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

6-Talep eden tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip Hakim