İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2025/149

Davacı vekili, müvekkilin hamili olduğu ve ... Mühendislik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken Diyarbakır'da kaybolduğunu, çek nüshasının…

Esas2025/171Karar2025/149Tarih7 Şubat 2025Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/171
Karar No
2025/149
Karar tarihi
7 Şubat 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
06/02/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma

Davacı vekili, müvekkilin hamili olduğu ve ... Mühendislik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken Diyarbakır'da kaybolduğunu, çek nüshasının ekte sunulduğunu, anılan çekin keşideci tarafından bedel ve lehtar yazılmaksızın müvekkili şirkete teslim edildiğini, anılan çekin müvekkili şirkete cari hesap dolayısıyla esasen ...

TL bedelli olarak verildiğini, çekin müvekkili şirkete bu bedelle teslim edildiğine ilişkin ... Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Muavin defter kayıtlarında çekin ilgili çek numarası ile ... Mobilya Ltd.

Şti'ye verildiğinin açık olduğunu, (Ek-2: Muavin Defter). yine keşideci şirket tarafından çekin müvekkilu şirkete teslimine ilişkin çek çıkış bordrosunda da ilgili çek seri numarası ile çekin açıkça yer aldığını, (Ek-3: Çek Çıkış Bordrosu). çekin müvekkil uhdesinde bulunduğu sırada çalındığını, bu hususta keşide eden ... Mühendislik Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından da evrakta sahtecilik ve dolandırıcık bakımından çekin kullanımının önüne geçmek amacıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunulduğunu, anılan şikayet dolayısıyla ... nolu soruşturma dosyasının derdest olduğunu,(Ek-4: Suç duyurusu dilekçesi).

Müvekkilinin çekin son hamili olduğunu, çekin kaybolması nedeniyle tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağduriyetine yol açabileceğini, mahkemece verilecek ödeme yasağı tedbiri aracılığıyla müvekkilinin keşideciye başvurup ödemenin kendisine yapılmasını talep edebileceğini ileri sürerek ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Dava dilekçesinin ekinde sunulan çek fotokopisi incelendiğinde, muhattap bankasının ... Şubesi, keşidecisinin ... Mühendislik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı Metal San. Tic. Ltd. Şti., ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve ... TL bedelli olduğu anlaşılmaktadır.

Çekin keşidecisi tarafından ... tarihli dilekçe ile, ... seri nolu ve lehtarı olarak ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. yazılı çekin sahte düzenlenerek bankaya ibraz edildiği, yapılan araştırmada şüpheliye ait hiçbir ticari sicil kaydına rastlanılmadığı, çek çıkış bordrosuna göre çekin ... TL bedelle ... vade tarihinde ödenmek üzere ... Mobilya İnşaat ... Ltd. Şti. adına düzenlenerek kendilerine resmi olarak teslim edildiği, bu nedenle şikayet dilekçesi ekinde sunulan çekin sahte olarak düzenlendiğinin çıplak gözle dahi anlaşılacağı iddiasıyla ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. yetkilileri aleyhine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacı taraf zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin hamili iken kaybolduğunu ileri sürmüş ve delil olarak muavin defter kaydına, keşideci tarafından düzenlenen çek çıkış bordrosuna ve keşideci tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur. Çek çıkış bordrosu ve muavin defter kayıtları tek taraflı düzenlenen belgelerdir.

Çekte yazılı keşide tarihi ... olup, elde ki zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin dava çekin ibraz süresi içerisinde ... tarihinde açılmıştır. Davacı taraf çekin keşideci tarafından bedel ve lehtar yazılmaksızın müvekkiline teslim edildiği ileri sürmüş, keşideci ise Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu dilekçede, çekin ... TL bedelle ... vade tarihinde ödenmek üzere ... Mobilya İnşaat ... Ltd.

Şti. adına düzenlenerek elde ki dosyanın davacısına teslim edildiği ve bankaya ibraz edilen ve şikayete konu edilen çekin ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sahte olarak düzenlendiği ileri sürülmüştür. Bu halde, keşideci ile davacının beyanı birbiri ile uyuşmadığı gibi çekin ibraz tarihi gözetildiğinde davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşmamıştır.

Öte yandan, keşidecinin şikayete konu dilekçesinde çeki bankaya ibraz eden kişi belirli olup, çekin kimin elinde olduğunun bilindiği hallerde de zayi nedeniyle çek iptali davası açılamaz. Bu halde, hamil olduğunu iddia eden kişi ancak çek istirdadı davası açabilir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/171, K. 2025/149, 7 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/171
Karar No
2025/149
Tarih
7 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/171 K.2025/150
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/171 K.2025/206
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/171 K.2025/186
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2025/226
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/172 K.2025/307
  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/172 K.2025/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.