Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1759 K.2026/216

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu .....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .....Esas sayılı dosyasının .....tarihli celsesinde .....sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde .....Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin edildiği anlaşıldığından taraflarına 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 547. Maddesi gereği davalı olan şirketin ihyasını sağlamak amacıyla yetki verildiğini beyanla; Tasfiye Halinde .....Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Açılan dava ile TTK'nın 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, dava dilekçesi müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde .....Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi hakkında Mahkememizin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı karar ile iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....İflas sayılı dosyasından gelen yazı cevabı içeriğinden; Müflis şirketin menkul ve gayrimenkul mal varlığı bulunmadığından tasfiyenin basit tasfiye olarak açılmasına karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, iflas kararı ve iflas tasfiye dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen .....Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi hakkında .....tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak devam ettiği, iflas tasfiyesinin henüz sonuçlanmadığı, iflas kapanmadığı için "İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde .....Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Ticaret Limited Şirketi"nin ticaret sicilden terkin edilmediği, basit tasfiyede temsil ve ilzam yetkisinin tasfiyeyi yürüten İcra Müdürlüğü'ne ait olduğu;

bu durumda sicilden terkin edilmeyen şirket için ihya talep edilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğinde usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğinde USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama sırasında davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip