Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1919 K.2026/339

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ait .....poliçe numarası ile sigortalı, malik dava dışı .....adına kayıtlı ve sürücüsü dava dışı .....olan .....plakası sayılı araç arasında .....tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğu, davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, başvurunun .....tarihinde reddedildiğini, ret kararıyla birlikte davalı sigorta şirketi lehine 3.580,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği,

söz konusu vekalet ücretinin .....tarihinde davacı tarafından davalı sigorta şirketine ödenmiş olduğunu, ret kararına karşı itiraz yoluna gidildiğini yapılan itiraz neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonunun .....sayılı itiraz dosyasına itirazlarını kabulüne karar verildiğini ve bu karara bağlı olarak hükmedilen vekalet ücretinin hukuku dayanağını yitirmiş olduğunu, ödemesi yapıla vekalet ücretinin iadesinin gerektiği halde davalı sigorta şirketi yapılan başvurulara rağmen ödemeyi iade etmediği, bunun üzerine ödenen 3.580,00 TL'nin iadesi amacıyla İstanbul .....İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,

başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan başvuruların davalı tarafından söz konusu vekalet ücretinin iade edilmediği, .....tarihinde Arabulucuk başvurusunun yapıldığı, yapılan görüşmede İstanbul .....Dairesinin .....Esas sayılı dosyasına konu alacak ve ferileri, icra vekalet ücreti ve icra takip masrafları talepli olarak açılan takibe yapılan itirazlın iptali konusunda anlaşma sağlanamadığı açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlu şirket tarafından İstanbul .....İcra Dairesinin .....E.sayılı dosyasına yapılan itizarın iptaline ve takibin devamına,

davalı/borçlu şirketin takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkin davadır.

Davacı vekili .....tarihinde UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile tarafların sulh protokolü yoluyla anlaşma sağlaması sebebiyle davadan feragat etmiş, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili UYAP sisteminden sunduğu .....tarihli dilekçe ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

İzah edilen nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim