KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/235
- Karar No
- 2026/27
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 19/02/2025
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;.....Bankası .....Şubesinin muhattabı olduğu, keşidecisi .....olan , keşide tarihleri ....., keşide yerleri ....., .....seri numaralı, 650.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini bu sebeple çekin iptaline ve ödeme yasağı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Müzekkere cevaplarından anlaşıldığı üzere dava konusu çekin ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açılması hususunda kesin süre verilmiştir.
Davacı vekili istirdat davası açıldığına yönelik beyan dilekçesi sunmuştur. Akabinde ilgili dosyada arabuluculuk bulunmaması nedeniyle feragat edildiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin .....tarihli beyan dilekçesinde ise arabuluculuk görüşmeleri esnasında talep konusu çekin davacıya iade edildiğinin bildirildiği ve davanın konusuz kaldığının belirtildiğinin anlaşılmasıyla, dava açıldıktan sonra talep konusu çekin davacı tarafa iade edildiği anlaşılmakla konusu kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/235, K. 2026/27, 14 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama