KÜNYE
T.C. Diyarbakır
- Mercii
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/291
- Karar No
- 2025/574
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2025
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İlgili
- —
- Vekili
- —
- Talep
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Talep tarihi
- 04/03/2025
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ..... Bankasının, .....Şubesine ait .....Seri Numaralı, 1.166.000,00 TL bedelli .....Vade Tarihli ve .....Bankasının.....Şubesine ait .....Seri Numaralı, 1.166.000,00 TL bedelli .....vade tarihli çeklerinin çalındığını veya kaybolduğunu beyan ederek, bahse konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME
Talep, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
Talep eden vekili .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13.-TL ilam harcının peşin yatan 615,40.-TL'den sutirçr ile artan 410,27.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,
4-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Ödeme yasağının derhal kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-Yatırılan teminatın iadesi hususunun, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra değerlendirilmesine,
7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Başkan Üye Üye Katip
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/291, K. 2025/574, 9 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama