İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/295 K.2025/1379

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/295Karar2025/1379Tarih30 Aralık 2025Okuma7 dk · 1.317 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/295
Karar No
2025/1379
Karar tarihi
30 Aralık 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/03/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.317 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır .....Sanayi sitesinde iş makinaları ile yedek parça ve teknik servis işini yapmakta olduğunu, Davalı/borçlu, Diyarbakır İcra Dairesi müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olduğunu, Müvekkili şirket, davalıdan un alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, ....., ....., .....ve .....seri numaralı faturaların bakiye alacağı olan 109.057,10 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü .....Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini ve takibi durduğunu,

davalının Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü .....esas numaralı dosyasında 109.057,10 TL borcuna yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı .....Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından talep edilen alacak kalemlerini hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu alacaklar zamanaşımına uğradığını, huzurda ikame edilen dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, salt faturanın olması alacaklının edimini yerine getirdiğine delalet etmediğini, İşbu davada; davacının kiminle sözleşme yaptığını ya da yapılan bir sözleşmenin olup olmadığını, malın kime teslim edildiği veyahut malların ne zaman teslim edildiği, edimlerin yerine getirilip getirilmediği açıklığa kavuşturulmadığından davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

BİLDİRİLEN VE TEMİN EDİLEN DELİLLER

Mahkememizce mali müşavir bilirkişisinden aldırılan .....tarihli bilirkişi raporunda ; E-defter mükellefi olan davalı .....Madencilik Anonim Şirketi ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olup, delil niteliğine haizdir, İcra takibine konu edilen faturalar davacının ticari defterlerinde 5.maddede açıklanan tarihlerde kayıtlıdır, Davaya konu edilen faturalar karşılığında, davalının ticari defterlerinde .....tarihinde, hesap mutabakatı açıklamalı, 2.059,10 TL ödeme yapıldığı görülmüş olduğunu, ancak bu ödemeye ait bir belgeye ulaşılamadığını, davalı firma yetkilileri gerekirse ödeme belgesinin tekrar aranabileceğini belirtmiş olduğu anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı .....Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafınca düzenlenen ....., ....., .....ve .....seri numaralı faturalar kaynaklı olarak davalı tarafça alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinden dolayı davalının borca itirazı sonucu açılmış bulunan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Davacı tarafça itirazın iptaline yönelik davanın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiği bu anlamda her bir İcra Dosyası üzerinde yapılan incelemede ödeme emrine itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflar kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadır.

İbrazı istenen belgenin ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı tarafta bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin varolduğu resmi bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olduğu taktirde mahkemece bu belgenin ibrazı için HMK 220/2 maddesi gereği kesin süre verilir.

Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf verilen süre içerisinde ibraz etmez ve aynı süre içerisinde gerekçesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez yada belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemece belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanına itibar edilebilir. (HMK 220/3)

Yukarıdaki açıklamalara göre ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeyle ilgili olduğu davalara ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerden olmakla birlikte ancak HMK 222. maddesindeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur.

Zira tarafın ticari defterleri kanunda açıklandığı üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu taktirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı taktirde kendi defterlerinin davacı defterleriyle uyumlu olup olmadığının incelenmesinin engel olacağından sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği taktirde HMK 220/3 madde gereğince sunmaktan kaçındığı ticari defterlerindeki kayıtların karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilebilir. Aksinin kabulü durumunda karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkmaktadır ki, bu hususta HMK'daki açık düzenlemelere aykırı olacaktır.

Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişice her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan .....tarihli raporda; Davalı .....Madencilik Anonim Şirketi'nin ticari defterlerinde yapılan incelemede, davacı .....Parça Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafınca düzenlenen faturaların kayıtlarının, .....tarihinde, .....nolu 2.029,10 TL tutarlı fatura, .....yevmiye no ile, .....tarihinde, .....nolu 2.059,10 TL tutarlı, hesap mutabakatı açıklamalı ödeme .....yevmiye no ile, .....tarihinde, .....nolu, 61.878 TL tutarlı fatura, .....yevmiye no ile, .....tarihinde, .....nolu, 70.476 TL tutarlı fatura, .....yevmiye no ile,

.....tarihinde, .....nolu, 64.644 TL tutarlı fatura, .....yevmiye no ile kayıtlı bulunduğu, davalı .....Anonim Şirketi'nin ticari defterlerinde, davacı .....Parça Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

196.998 TL alacaklı olarak göründüğü, davacıya yapılan ödeme olarak görülen, .....tarih ve .....nolu, 2.059,10 TL tutarlı belgeye ise ulaşılamadığının bu kapsamda E-defter mükellefi olan davalı .....Madencilik Anonim Şirketi ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olup, delil niteliğine haiz olduğu, İcra takibine konu edilen faturaların davacının ticari defterlerinde 5.maddede açıklanan tarihlerde kayıtlı olduğu,

davaya konu edilen faturalar karşılığında, davalının ticari defterlerinde .....tarihinde, hesap mutabakatı açıklamalı, 2.059,10 TL ödeme yapıldığı görüldüğü ve bu kapsamda davacının alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf her ne kadar rapora karşı itirazda bulunsa da raporda her iki tarafın ticari defterlerinin incelendiğinin belirtildiği, buna dair rapor ekinde davalı şirkete ait birtakım belgeler sunulduğu, HMK m.222 uyarınca ticari defter incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda davacının davaya konu ettiği faturalar yönünden alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmekle itirazların reddine karar verilmiş olup bilirkişice tespit edilen 2.059,10 TL ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması için davalı vekiline kesin süre verilmekle bu kesin süre içinde davalı tarafça herhangi bir beyanda da bulunmadığı anlaşıldığından ....., ....., .....ve .....seri numaralı faturaların ödenmediği tespiti ile açılan davanın kabulüne ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Fatura konusu alacağın likit olması nedeni ile icar inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 109.057,10 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yıllık avans faiz yürütülmesine,

2-İtirazın iptaline karar verilen 109.057,10 TL'nin takdiren % 20'si oranında (21.811,42 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.449,69.-TL harçtan, peşin alınan 1.317,14.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6.132,55.-TL karar ve ilam harcının, davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-6183 sayılı Kanun gereğince, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine yönelik, 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 1.317,14.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.932,54.-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanan 131,00.-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.200,00.-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.321,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Yargılama sırasında davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 45.000,00.-TL vekâlet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/295, K. 2025/1379, 30 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Bildirilen Ve Temin Edilen Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/295
Karar No
2025/1379
Tarih
30 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/295 K.2026/87
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/295 K.2026/59
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/296 K.2026/136
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/296 K.2026/89
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/297 K.2026/18
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/297 K.2025/1777

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.